Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Гражданское дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 февраля 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
с участием представителя истицы адвоката Вознесенской М.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Некрасовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной Т.В. к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании месторасположения границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Лапина Т.В. обратилась в суд с иском к Дейнис В.Э. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании месторасположения границ земельного участка.
В обосновании иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>», на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ По соседству по адресу: <адрес>, располагается смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 Истица к кадастровому инженеру, который провел необходимые землеустроительные работы по формированию ее земельного участка и составлению межевого дела, в ходе которых выявлено несоответствие месторасположения границ смежного земельного участка ответчика, и зарегистрированный, вероятно, в условной системе координат. В настоящее время зарегистрированные границы этого земельного участка не соответствуют фактическим границам этого земельного участка №». Постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика проводилась по материалам межевания, подготовленными Грязинским филиалом БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в адрес которого инженером - геодезистом ФИО6 было направлено письмо с просьбой в уточнить съемку земельного участка и устранить несоответствия в месторасположении границ данного участка. Кроме этого в адрес заказчика межевания земельного участка ФИО1 так же было направлено письмо, которым он оповещался о несоответствии месторасположения границ его земельного участка фактическому расположению, поскольку границы земельного участка с т. н1 по т. н2 проходят по красной линии застройки, с т. н2 по т.н1 - по меже, которое так и не исправили кадастровые ошибки, допущенные кадастровым инженером при межевании.
Истица просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о расположении границ земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» Росреестра по Липецкой области.
В судебное заседание истица Лапина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы адвокат Вознесенская М.В. иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Против прекращения дела возражала.
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился.
Третьи лица ИП Жиденко В.А., ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата» Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных документов следует, истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».
При проведении работ по межеванию данного земельного участка кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», что препятствует истице в постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.
Собственником земельного участка по адресу: <адрес>», значится ФИО1
Согласно справке, представленной отделом ЗАГС Грязинского муниципального района <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку иск предъявлен к умершему лицу, то производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № по иску Лапиной Т.В. к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании месторасположения границ земельного участка, прекратить ввиду смерти ответчика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Разъяснить, что истец имеет право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Шегида
