Определение от 07 декабря 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-8833/2010
 
«07»
 
декабря
 
    2010 года
 
 
    Определение вынесено и оглашено 07  декабря  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Скорняковой Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченгаевой Р.В.
 
    рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по заявлению ООГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) об установлении факта, имеющего юридическое значение
 
    Заинтересованные лица: Администрация МО «Багратионовский муниципальный район», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области
 
 
    при участии сторон согласно протоколу
 
 
установил:
 
    ООГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) обратилосьв арбитражный суд в порядке статьи218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения  зданием, расположенным  по адресу: Калининградская область,  г. Багратионовск, ул. Железнодорожная, д. 4а.
 
    В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, устанавливает факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения (ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
 
    Согласно п. 5, 7 названного информационного письма заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.
 
    Судами установлено, что требование, сформулированное заявителем как заявление о признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владениязданием, по существу представляет собой требование об установлении наличия права собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности, то есть связано с разрешением вопросов о праве, а не факта.
 
    Принимая во внимание, указанные обстоятельства и учитывая, что требование Заявителя является требованием о признании права, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суды считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных, в частности, статьей 148 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения, о чем выносится определение.
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Уплаченная  при  обращении  в  арбитражный  суд  государственная  пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185,      п.   3   ст.   148,   149  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Оставить заявление ООГО «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России)  без рассмотрения.
 
    Выдать   РОООГО ДОСААФ России К/о справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Ю.В. Скорнякова
 
 
(подпись, фамилия)