Определение от 07 декабря 2010 года

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставленииискового заявлениябез движения
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-9709/2010
 
“07”
 
декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Судья
 
    Шанько О.А.
 
    рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ООО «Профит Строй»
 
    к
 
    третьи лица
 
    ИП Сергееву А.М.
 
    ООО «Мастерок», МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
 
    о
 
    признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Профит Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Алексею Михайловичу, третьим лицам ООО «Мастерок», МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
        Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд полагает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям.
 
        - В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010) (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Таким образом, в нарушение п. 9 ч. 1  ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика.
 
           - Помимо этого, к заявлению не приложеныдокументы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или ходатайство о предоставлении рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, носящих неимущественный характер, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. за требование, носящее неимущественный характер.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены два требования неимущественного характера, госпошлина по которым должна составлять 8 000 руб.
 
    Истом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
           Следовательно, истцу предлагается доплатить  6000 руб. за заявленные требования неимущественного характера.
 
           Указанные нарушения является основанием для оставления заявления без движения.
 
    В срок, указанный в определении, истцу следует представить в канцелярию Арбитражного суда Калининградской области оригиналы выписок из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, которые должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд,  а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме.
 
           Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Исковое заявление ООО «Профит Строй» оставить без движения.  Предложить истцу в срок до 28 декабря  2010 года обеспечить поступление непосредственно в Арбитражный суд Калининградской области доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для   оставления искового заявления без движения.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
 
О.А. Шанько