Дата принятия: 07 августа 2014г.
№ 12-166/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2014 года г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Комарова Е.С. рассмотрев жалобу Дементьева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от <дата> в отношении Дементьева А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> от <дата> Дементьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что <дата> в 00 часов 05 минут на 355 км. автодороги М-10 Россия являясь водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД управлял автомобилем не установив боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Дементьев А.А., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, которой просил восстановить срок на подачу жалобы, постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указал, что указанное административное правонарушение он не совершал, поскольку за рулем автомобиля не находился. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые находились вместе с ним в машине, но не были привлечены инспектором в качестве таковых. Полагает, что вывод о его виновности в совершении названного административного правонарушения был сделан сотрудником полиции, не разобравшись в обстоятельствах дела, а также исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения. Считает, что протокол был составлен с существенными недостатками, поскольку не указаны сведения о свидетелях правонарушения, которые находились вместе с ним в машине и могут подтвердить изложенные обстоятельства. Отсутствие в протоколе указаний на информацию об имеющихся по делу свидетелях связано с нарушением инспектором ГИБДД положений законодательства о необходимости разъяснять лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении прав, которыми оно наделено законом. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления, пропущенный им в связи со служебной командировкой, указав, что подтверждающие документы представит в судебное заседание.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из копии постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <№> от <дата> Дементьев А.А. <дата> в 00 часов 05 минут на 355 км. автодороги М-10 Россия в нарушение п. 9.10 ПДД управлял автомобилем не установив боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения. Дело рассмотрено и постановление вынесено по адресу <адрес>.
Учитывая изложенное, указанное административное правонарушение следует признать совершенным на территории Бологовского района Тверской области, в связи с чем жалоба Дементьева А.А. на постановление должностного лица подсудна судье Бологовского городского суда Тверской области.
Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Следовательно, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования также подлежит рассмотрению судьей Бологовского городского суда Тверской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1, ч.4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ,
определил:
Передать жалобу Дементьева А.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от <дата> в отношении Дементьева А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - в Бологовский городской суд Тверской области.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.С. Комарова
