Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 33-7320/2014
Судья Кошелева А.П.
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лимановой Н.П.
судей Зверинской А.К., Жегалова Е.А.
при секретаре Гладких А.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 августа 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Вяликовой А.Ю. на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года, которым ходатайство представителя ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о передаче по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы гражданского дела по иску Руссиняк Павла Александровича к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО «АБ «Банк Проектного Финансирования» оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руссиняк П.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ЗАО «АБ «Банк Проектного Финансирования» об установлении состава и размера требования о выплате возмещения по вкладу, включении в реестр, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, признании недействительным условия договора.
В судебном заседании представителем ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности, с которым не согласна представитель ГК «Агентство по Страхованию вкладов» Вяликова А.Ю.
В частной жалобе просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обязательным условием рассмотрения дела по месту нахождения филиала или представительства является наличие отношений истца с подразделениями ответчика. Так как доказательств таких отношений истца с подразделениями Агентства не представлено, для определения подсудности спора должны применяться общие правила, установленные ст. 28 ГПК РФ.
При этом, местонахождением центральных органов Агентства является город Москва, Верхний Таганский Тупик, дом 4, что территориально относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы. Приняв дело к производству с нарушением правил подсудности, суд не передал его на рассмотрение в соответствующий суд, чем нарушил ст. 33 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу истец определил в качестве одного из ответчиков Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», заявив при этом иск в суд, расположенный по месту нахождения представительства данного ответчика. Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в Железнодорожном районе г. Новосибирска по указанному в иске адресу: <адрес>, расположено представительство ГК «АСВ» по Сибирскому Федеральному Округу. Истец является вкладчиком по договору, который был заключен в г. Новосибирске - в ККО «Красный проспект». Истец проживает в г. Новосибирске, что является территорией СФО. В выплате страхового возмещения истцу отказано банком-агентом ответчика в г. Новосибирске. Деятельность представительства ГК «АСВ» распространяется на всю территорию Сибирского Федерального округа. Целью создания представительства, в соответствии со ст. 5 ГК РФ, является, в том числе, представление интересов юридического лица вне места его нахождения, в данном случае - на территории СФО.
Представительство ГК «Агентства по страхованию вкладов» в Сибирском федеральном округе расположено по ул. Ленина 52, что территориально относится к Железнодорожному району г.Новосибирска, в силу чего с учетом положений п. 2 ст. 29 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен с соблюдением правил подсудности, установленной нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для передачи дела в другой суд не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как с соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которыми руководствовался суд.
Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Поскольку судом не допущено нарушений норм процессуального права, определение суда является законным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Вяликовой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
