Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-3041/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2014 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Козловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кривоногову Э.А. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Кривоногову Э.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответку предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком в залог было принято транспортное средство <данные изъяты>. Ответчик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – текущий долг, <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> – просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств уважительности причин неявки в нарушение ст.167 ГПК РФ суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Кривоногову Э.А. о взыскании кредитной задолженности оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Русфинанс Банк», что оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что в случае наличия доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.А.Куделина
