Дата принятия: 07 августа 2014г.
9-64/2014 (М-436/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
07 августа 2014 года. р.п.Мордово.
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н., рассмотрев исковое заявление Шураков В.В., Волкова Л.В., Юрьева Ю.А., Петров А.А. к администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
09.07.2014 года Шураков В.В., Волкова Л.В., Юрьева Ю.А., Петров А.А. обратились в суд с иском к администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по адресу: <адрес>.
Определением Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2014 года исковое заявление оставлено без движения, с указанием срока для исправления недостатков 24 июля 2014 года.
06 августа 2014 года в суд поступило ходатайство истицы Волкова Л.В. о продлении процессуального срока.
Рассмотрев ходатайство истицы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о продлении процессуального срока и возвращении искового заявления по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом лишь при наличии уважительных причин их пропуска. Продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом процессуального срока. В противном случае такое заявление удовлетворению не подлежит.
Суд считает, что срок для устранения недостатков был дан с учетом места нахождения истца, времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте; и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного судом, представителем истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство истца о продлении процессуального срока для исправления недостатков не подлежит удовлетворению и в силу ч.2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
В удовлетворении истицы Волкова Л.В. о продлении процессуального срока о продлении процессуального срока для исправления недостатков, указанных в определении Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2014 года, отказать.
Исковое Шураков В.В., Волкова Л.В., Юрьева Ю.А., Петров А.А. к администрации Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения (истцами и представителем – в тот же срок со дня получения копии определения) в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский райсуд.
Судья В.Н. Есманский
