Дата принятия: 07 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.......> ДД.ММ.ГГГГ
Рамонский районный суд <.......> в составе:
председательствующего судьи Ваулина А.Б.
при секретаре Астаховой Е.В.
с участием заявителя Старцева В.Н., его представителя адвоката Гавриловой Н.Н.
представителей заинтересованного лица администрации Рамонского муниципального района <.......> Новиковой О.В. и Пономаревой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда <.......> гражданское дело по заявлению Старцева В. Н. о признании недействительным и недействующим с момента принятия постановления администрации Рамонского муниципального района № <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О предоставлении в общую долевую собственности за плату земельного участка, расположенного по адресу <.......>».
УСТАНОВИЛ:
Старцев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным и недействующим с момента принятия постановления администрации Рамонского муниципального района № <.......>и от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О предоставлении в общую долевую собственности за плату земельного участка, расположенного по адресу <.......>».
В ходе судебного разбирательства от представителя заинтересованного лица администрации Рамонского муниципального района <.......> Новиковой О.В. поступило ходатайство, содержащееся в отзыве на заявление, о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемым решением явно не затрагиваются права Старцева В.Н.
Представитель Пономарева Л.Р. такое ходатайство поддержала.
Представитель заявителя адвокат Гаврилова Н.Н. возражала против прекращения производства по делу, полагала что оспариваемым постановлением № <.......>-и от ДД.ММ.ГГГГ. затрагиваются права Старцева В.Н. так как в нем содержится указание на площадь земельного участка, находящегося в долевой собственности у собственников домовладения расположенного по адресу <.......>. В настоящее время Старцев В.Н. в судебном порядке пытается доказать свое право на участок именно такой площади. Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Рамонского муниципального района <.......>, которое было отменено обжалуемым постановлением № <.......>-и от ДД.ММ.ГГГГ. фактически является доказательством принадлежности Старцеву В.Н. участка именно такой площади.
Старцев В.Н. поддержал позицию своего представителя адвоката Гавриловой Н.Н.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса РФ. К ним, в том числе, относятся акты государственных органов, сделки, судебные решения.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 17 ППВС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления.
Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
Исходя из доводов заявленных Старцевым В.Н. им оспаривается постановление администрации Рамонского муниципального района <.......> № <.......>-и от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что в постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ. была указана площадь земельного участка, закрепленного за его домовладением.
В то же время судом установлено, что у Старцева В.Н. не имеется ни одного основания - судебного решения, акта государственного органа, договора, которое подтверждало бы в настоящий момент его право на земельный участок именно такой площади, который был указан в отмененном постановлении. Старцев В.Н. и его представитель <.......> подтверждали, что данное постановление они намеревались использовать как одно из доказательств при разрешении спора в суде, связанного с установлением права Старцева В.Н. на земельный участок.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что не может быть нарушено то право, основания возникновения которого, по смыслу ст. 8 ГК РФ, в настоящий момент отсутствуют, а значит постановление № <.......>и от ДД.ММ.ГГГГ. фактически не затрагивает и не может нарушать прав Старцева В.Н.
Также суд отмечает, что постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ. фактически вынесено в отношении иного лица - Родиной Е.В. и прав Старцева В.Н. в отношении земельного участка не порождает, а значит и не затрагивает. Следовательно, и постановление № <.......>и от ДД.ММ.ГГГГ. не может нарушать права Старцева В.Н.
Доводы Старцева В.Н. и его представителя адвоката Гавриловой Н.Н. о том, что отмененным постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ. за домовладением, 1/2 доля которого принадлежит Старцеву В.Н., закреплялся земельный участок, судом во внимание не принимаются, поскольку из содержания самого постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ. это не следует.
В соответствии с абз2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в случае если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220, 248, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Старцева В. Н. о признании недействительным и недействующим с момента принятия постановления администрации Рамонского муниципального района № <.......>-и от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене постановления администрации Рамонского муниципального района <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. №... «О предоставлении в общую долевую собственности за плату земельного участка, расположенного по адресу <.......>» - прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через суд вынесший определение, в 15-дневный срок после его вынесения.
СУДЬЯ А.Б. Ваулин
