Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2852-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Заводский районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Сучковой И.А.,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 не ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать с ответчика в пользу и ФИО1 неосновательное обогащение в размере 76250 руб., в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66250 руб., а также расходы за составление искового заявления и госпошлины.
В обоснование заявленных требований указывают, что после смерти брата ФИО2 осталось наследственное имущество: квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 30.3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками после его смерти. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону их доли составляют по 1/8 у каждого. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи дома за 1 650 000 рублей. Их доля в денежном выражении составляла 206 250 рублей. Согласно п.4 договора расчет между сторонами производился в два этапа: 1200 000 рублей покупатель оплачивает при подписании договора, а 450 000 рублей передаются в течение семи дней после подписания договора. Ответчица ФИО3 выступала в роли продавца, получала деньги, а затем передавала истцам, что подтверждается распиской о получении денег от покупателя ФИО6 В соответствии с договоренностью, ответчица передала им в день подписания договора ФИО4 - 130 000 рублей, ФИО1 -140 000 рублей. Оставшуюся сумму- 76 250 и 66250 руб. соответственно она обязалась передать истцам после получения второй суммы от продавца. Однако до настоящего времени деньги им не переданы. На неоднократные обращения о передачи оставшееся суммы, ответчик заявляет, что денег у не нет, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.
Судом на обсуждение вынесен вопрос о передачи гражданское дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивали, не возражали против передачи дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом, место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Судом установлено, что истцами заявлены требования к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно копии паспорта ФИО3, последняя состоит на регистрационном учете в <адрес>, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), что также подтвердила в судебном заседании истец.
Таким образом, ответчик значится зарегистрированной на территории <адрес>, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Заводскому районному суду <адрес>.
Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 не ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения– по месту жительства ответчика ФИО3 – на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 не ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения на рассмотрение Ленинского районного суда <адрес>, в связи с неподсудность Заводскому районному суду <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: И.А. Сучкова
