Определение от 07 августа 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    07 августа 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.
 
    при секретаре Агаевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А.,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа Югры от дата А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление дата в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> транспортным средством «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения повторно в течение года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    дата А. подал жалобу на постановление мирового судьи от дата и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, указывая на то, что в судебном заседании он не участвовал, копию постановления получила его супруга дата с постановлением он смог ознакомиться дата поскольку до этого момента находился на работе в <адрес> и не смог нанять представителя. Кроме того, его работа носит не выездной характер.
 
    В судебное заседание А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судебным письмом по адресу, указанному в ходатайстве, однако, письмо вернулось в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». Номер телефона, указанный А. в протоколе об административном правонарушении, недоступен.
 
    В соответствии с абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.
 
    Учитывая, что указанный А. телефон недоступен, при доставлении повестки сотрудниками почты по указанному адресу отсутствовал, при таких обстоятельствах, руководствуясь п.6 выше указанного Пленума Верховного Суда РФ, А. считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство А. в его отсутствие.
 
    Рассмотрев ходатайство с приложенными к нему документами, изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что копия постановления получена А. дата, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. В уведомлении отсутствуют сведения о том, что копию постановления получила супруга А. (л.д. 21). Следовательно, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи истек дата, жалоба подана А. дата, т.е. по истечении срока на обжалование.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должность лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Доводы А. об уважительных причинах пропуска срока не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    Доказательства, подтверждающие объективные либо субъективные причины, послужившие препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок, суду не представлены. Юридическая безграмотность и несвоевременное обращение за юридической консультацией не являются обстоятельствами, препятствующими для обращения с жалобой в установленный срок.
 
    Суд критически относится к представленной А. справке ООО «<данные изъяты>» от дата о не выездном характере работы в <адрес> с дата по дата поскольку она противоречит материалам дела которыми бесспорно установлено, что А. дата находился в <адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении указал, что не работает. Кроме того, справка ООО «Вертикаль» заверена печатью, из которой видно, что данное общество находится в Екатернбурге ( л.д. 24). Учитывая, что срок на подачу жалобы пропущен по неуважительным причинам, оснований для восстановления срока не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 

    Отказать А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Определение вступает в силу со дня вынесения.
 
    Судья Г.Е. Тарасова