Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-736/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 августа 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гришина П.С., при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ерохин А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что <...> Ерохин А.Л. заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» Филиал «Ульяновский» договор добровольного страхования №... автомобиля марки <...>
Застрахованными рисками по договору являются: «КАСКО». Срок действия договора: до <...> года.
Страховые суммы по данному страховому полису по рискам «КАСКО» были согласованы со страховщиком и определены в размере <...> руб.
<...> года, на <...>, произошло ДТП - Ерохин А.А., управляя автомобилем <...>, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. - Протокол об административном правонарушении от <...> года.
В результате ДТП, принадлежащей Ерохину А.Л. автомашине <...>, причинены механические повреждения.
На основании представленного комплекта документов, определенного правилами страхования, ответчик признал указанный факт повреждения автомашины страховым случаем и <...> направил Ерохина А.Л. на СТО ООО «Авторай-Сервис Центр», для проведения ремонта за счет страховых выплат по договору добровольного страхования №....
<...> сотрудники СТО ООО «Авторай-Сервис Центр» сообщили Ответчику, что его автомобиль восстановлению не подлежит, поскольку: «Случай рассматривается как полная конструктивная гибель Т.С.».
<...> Ерохин А.Л. направил страховщику претензию о возмещении мне ущерба. Однако, ответчик проигнорировал его претензию.
Причиненный ему материальный ущерб, в связи с полной конструктивной гибелью автомобиля, составил <...> руб., что подтверждается страховой суммой, указанной в договоре добровольного страхования №... от <...> года.
Действия ответчика Ерохин А.Л. расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого ему не выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.
Кроме этого, согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с <...> по <...> (день подготовки искового заявления) составили <...> руб.
Действия ответчика причинили Ерохину А.Л. моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере <...> руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу: <...> руб.- в качестве неоплаченного страхового возмещения, <...> руб.- в качестве компенсации морального вреда, <...> руб. - проценты за пользование денежными средствами. штраф в размере <...>% от суммы удовлетворенных требований.
Истец Ерохин А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Салмин А.А. в судебном заседании представил письменное ходатайство истца Ерохина А.Л. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку его требования удовлетворены в добровольном порядке. Просил производство по делу прекратить.
Представителю истца – адвокату Салмину А.А. в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, при котором повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика – ООО Страховая группа «Компаньон» Шарипова К.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что ООО «Страховая группа «Компаньон» <...> произвела истцу страховую выплату в размере <...> Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Страховая группа «Компаньон».
Третье лицо Ерохин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.
Представитель третьего лица ООО «Авторай-СервисЦентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался.
Выслушав представителя истца – адвоката Салмина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
В силу ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу прекращается.
Таким образом, поскольку Ерохин А.Л. отказался от исковых требований к ООО «Страховая группа «Компаньон» в связи с произведенной оплатой, отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Ерохина А.Л. от иска.
Производство по делу по иску Ерохина А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., процентов, за пользование денежными средствами в сумме <...>., штрафа в размере <...>% суммы удовлетворенных требований, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.
Судья: П.С. Гришин
