Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2-2978/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2014 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Барабановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.В. к Насонову Ю.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.В. обратился в суд с иском к Насонову Ю.С. о взыскании в качестве возмещения ущерба денежных средств в размере *** рублей *** копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №*** по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 под управлением Насонова Ю.С. и ***, регистрационный знак *** принадлежащего и под управлением Власова А.В. Постановлением Ленинского районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении указанного ДТП. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Власова А.В. застрахована в ООО СК «***». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Власова А.В. ООО «***» произвело в пределах лимита выплату страхового возмещения в пользу истца в размере *** рублей. Однако согласно отчету об оценке №*** ООО Оценочная компания «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа составляет *** рублей *** копеек. Таким образом, размер невозмещенной страховщиком части ущерба составляет *** рублей *** копеек. Представитель истца Заречнев В.С. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края по месту жительства ответчика Насонова Ю.С.
Ответчик Насонов Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, пояснил, что последняя регистрация у него по <адрес>. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края по следующим основаниям: В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Судом установлено, что ответчик Насонов Ю.С. был зарегистрирован по адресу<адрес>; что подтверждается справкой Краевого адресного бюро УФМС России по Алтайскому краю. Таким образом, последним известным местом жительства ответчика в данное время является <адрес>, которое не относится к территории Индустриального района г.Барнаула. Обстоятельств, дающих истцу право на выбор подсудности, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Индустриального районного суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края по месту регистрации ответчика.
В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Власова А.В. к Насонову Ю.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья М.А. Юрьева
***
***
***
***
