Дата принятия: 07 августа 2014г.
Мировой судья Мирошников Д.А. Дело № 12-12/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 августа 2014 года
Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Фролова А.И., рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу адвоката Исайчева Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 29 мая 2014 года Качуров И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Осуществлявший защиту Качурова И.А. адвокат АК адвокатской палаты Белгородской области Исайчев А.В. обжаловал вышеуказанное постановление мирового судьи в Ракитянский районный суд Белгородской области, в жалобе просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Качурова И.А. за отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание адвокат Исайчев А.В. не явился, представил суду заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе.
Выслушав мнение Качурова И.А., представителя МО МВД России «Ракитянский» Шеховцова С.А., не возражавших против прекращения производства по жалобе в связи с отказом от нее адвокатом Исайчевым А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Учитывая, что адвокат Исайчев А.В. добровольно, без принуждения отказался от поданной жалобы, судья считает обоснованным принять его отказ и прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ судья,
о п р е д е л и л :
производство по жалобе адвоката Исайчева Андрея Владимировича на постановление
мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 29 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Качурова Игоря Александровича, прекратить.
Судья Фролова А.И.
