Дата принятия: 07 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении административного апелляционного дела на рассмотрение по подведомственности
«07» августа 2014 года ст-ца Нехаевская
Судья Нехаевского районного суда <адрес> Ефремов Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу Епифановой О.Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Епифановой О.Ю., привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Епифанова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 4).
Не согласившись с названным решением, Епифанова О.Ю. обратилась с жалобой, по месту своего жительства, в Нехаевский районный суд <адрес> (л.д. 1-2).
В своих возражениях на жалобу Епифановой О.Ю. заместитель начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 просит направить дело для рассмотрения в Каширский районный суд <адрес>. Поскольку считает, что жалоба на постановление в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, которым является <адрес> <данные изъяты>» из <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12..2013 № 40), разъяснено, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определятся местом совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме MultraRadar SD 580 593-072/71161 имеющим функции фотовидесъемки, по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> было зафиксировано превышение водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Епифанова О.Ю., установленной скорости дорожного движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на участке дороги <адрес> <данные изъяты> <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Епифановой О.Ю. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из содержания данного постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения, является <адрес> <данные изъяты> <адрес>
Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 и части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы Епифановой О.Ю. не относится к компетенции Нехаевского районного суда <адрес>, а подлежит рассмотрению в Каширском районном суде <адрес> по месту совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым передать апелляционную жалобу Епифановой О.Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Епифановой О.Ю., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по подсудности в Каширский районный суд <адрес>.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать апелляционную жалобу Епифановой О.Ю. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Епифановой О.Ю., привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по подсудности в Каширский районный суд <адрес>.
Судья: Н.Н. Ефремов
