Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2 - 3897 - 14 7 августа 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.
при секретаре Николаевой О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Бугайчук Дмитрия Николаевича к Государственному учреждению "Войсковая часть 13005" о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову на судебные заседания, состоявшиеся 28 июля 2014 года и 7 августа 2014 года, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и своевременно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.
В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Суд не считает возможным разрешить дело при данных обстоятельствах и в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ оставляет исковое заявление Бугайчук Дмитрия Николаевича к Государственному учреждению "Войсковая часть 13005" о применении последствий недействительности ничтожной сделки без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Бугайчук Дмитрия Николаевича к Государственному учреждению "Войсковая часть 13005" о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
За истцом остается право вновь обратиться в суд с подобным заявлением.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Сенчукова Т.С.
