Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело №2-251/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель администрации ГО «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки, указав, что данное исковое заявление подается в интересах муниципального образования, в целях реализации его контрольных функций за соблюдением земельного и градостроительного законодательства.
Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 25 кв.м, в виде строительства навеса из шлакоблоков, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушены требования ст. 25 Земельного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Управлением Росреестра по городу Кизляру проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> произведено строительство навеса из шлакоблоков. В результате проверки выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушены требования ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Указанное нарушение допущено ФИО2 на которого возложена обязанность по устранению допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, произведено строительство навеса из шлакоблоков на котором построено строение, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Документы, оформленные в установленном законом порядке на земельный участок, не представлены. Таким образом, нарушение земельного законодательства не устранено. Данные действия подпадают под ст. 7.1 КоАП РФ.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не выполнил предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, земельный участок занят им без законных на то оснований, до настоящего времени предписание ЙФСГРКиК по РД не исполнено.
Администрацией ГО «<адрес>» решение о предоставлении ФИО1 разрешения на пристройку навеса, не принималось. Кроме того данный земельный участок относится к землям общего пользования, и ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, без соответствующих разрешений.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать. Дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды. Выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
ФИО1 добровольно нарушения не устранил, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.
Просит суд обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения земельного участка и сноса самовольной постройки (навес).
Будучи неоднократно, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, представитель истца - администрации городского округа «<адрес>», в суд не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО1 не просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Настоящее гражданское дело было назначено судебным заседанием на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут однако, в связи с неявкой представителя истца, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, на которое представитель истца также не явился, а ответчик не просил о рассмотрении дела по существу.
Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание представитель истца администрации ГО «<адрес>» не представил.
Надлежащее уведомление истца о времени и месте рассмотрения судом искового заявления, подтверждается имеющимися в деле извещениями о назначении судебных заседаний.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Администрации городского округа «<адрес>» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольной постройки – оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий А.А. Августин
