Дата принятия: 07 августа 2014г.
Дело № 2- 3417/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 августа 2014 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Морева Е.А.,
при секретаре Ушаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Арома» о понуждении к исполнению законодательства об охране окружающей среды,
у с т а н о в и л :
Прокурор города Костромы, действуя в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Костромской области, муниципального образования - городской округ город Кострома, неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Арома». В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Костромы проведена проверка законодательства об охране окружающей среды в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Арома». В ходе проверки установлено, что в 2013 году ООО «Арома» не предоставило в Управление Росприроднадзора по Костромской области расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. В силу своей уставной деятельности предприятие осуществляет размещение отходов производства и потребления. Данная деятельность в соответствии с действующим законодательством предполагает обязанность ответчика предоставлять в специально уполномоченный орган в установленные законом сроки расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Неисполнение вышеуказанных обязательных требований и правил, направленных на охрану окружающей среды при осуществлении своей деятельности приводит к нарушению к нарушению прав и законных интересов граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с этим прокурор просил обязать ООО «Арома» представить в Управление Росприроднадзора по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2013 год.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Костромы Андронова Е.В. отказалась от исковых требований, мотивируя это тем, что в силу договора аренды обязанность по внесению платы за негативное воздействие возложена на главу фермерского хозяйства Бельдина Е.В., задолженности по внесению платы за негативное воздействие за период 2013 года не имеется.
Представитель третьего лица Буче В.Л. действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не прислал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.
Обстоятельства, изложенные прокурором в обоснование отказа от исковых требований, подтверждаются представленным в судебное заседание договором аренды от 30 марта 2012 года, а также платежными поручениями, свидетельствующими о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ прокурора города Костромы, действующему в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц от исковых требований к ООО «Арома» о понуждении к исполнению законодательства об охране окружающей среды.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд города Костромы в течение 15 дней.
Судья Е.А. Морев
