Дата принятия: 07 августа 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска
7 августа 2013 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Фроловой Е.И.,
с участием
представителя истцов Беликовой Н.К. и Беликовой Е.Н., согласно доверенности Тарасовой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-442 по иску Беликовой Н. К. и Беликовой Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязании зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Беликова Н.К. и Беликова Е.Н. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обязании зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, они являются его наследниками первой очереди по закону: Беликова Н.К. - жена наследодателя, Беликова Е.Н. - дочь наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М. им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение у них права общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО1, состоящее из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенного для ведения личного приусадебного хозяйства (земли поселений), расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО1 по праву бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения главы Кораблинской сельской администрации Кимовского района Тульской области от 26.11.1996 г. № 26, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным в Комземресурсах Кимовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ Лиц, оспаривающих их право не имеется. Истцы обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, однако ответчиком- Управлением Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, им необоснованно отказано со ссылкой на то, что согласно п.4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. С данным отказом истцы не согласны. Указывают, что наследодателю спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ, в силу этого имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.
При жизни ФИО1 не переоформил данный земельный участок в собственность, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым гражданам была предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования в собственность. На момент смерти наследодателя ФИО1 действующее законодательство признавало частную собственность на землю в связи с принятием 23 ноября 1990 г. Закона РСФСР № 374-1 «О земельной реформе». В соответствии с планом участка ТУО-II-II от 08.09.1996 г. спорной земельный участок не разграничен с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., на котором находится жилой дом, принадлежавший на праве собственности наследодателю ФИО1 Указанный земельный участок прошел процедуру межевания и ему присвоен кадастровый №. Указывают, что земельный участок является единым приусадебным массивом по отношению к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, унаследованному истцами, расположен на землях поселений и имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка соответствует нормам предоставления земельных участков в собственность для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования Кимовский район: максимальный размер - 10000 кв.м.; минимальный - 200 кв.м. (согласно решению Собрания представителей №28-215 от 29.03.2007 г. и решению о внесении изменений в решение Собрания представителей № 22-135 от 25.02.2010 г.). Местоположение уточненных границ земельного участка, определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и согласовано со всеми заинтересованными лицами, предусмотренными п.3 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и п.84.1 Приложения №2 к приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Результат согласования оформлен в форме акта согласования местоположения границ. Таким образом, местоположение учтенных границ земельного участка можно считать обоснованным в соответствии с п.9 ст.38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы Балакиревой И.М. им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое подтверждает возникновение у них права общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО1, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного в Кораблинском сельском Совете депутатов Кимовского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, зарегистрированного в Кораблинской сельской администрации Кимовского района Тульской области 05 апреля 1990 г., реестровая запись №. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками и сооружениями расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Балакиревой И.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, которое подтверждает возникновение у истцов права общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО1 в виде спорного земельного участка. Принятое ими наследство в виде жилого дома со служебными постройками и сооружениями признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, т.е. на день смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом со служебными постройками является главной вещью, а земельный участок, на котором расположен этот дом и который предназначен для ведения личного приусадебного хозяйства и обслуживания дома, является принадлежностью дома. Приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является единым массивом, расположенным под домом, впереди дома, по бокам дома и позади дома.
Указывают, что в течение всего периода владения спорным земельным участком никто не оспаривал право владения, пользования этим имуществом, поэтому считают доказанным факт принадлежности умершему ФИО6 спорного земельного участка, который прошел кадастровый учет и является как объектом права, так и наследственным имуществом.
В связи с данными обстоятельствами истцы просили признать незаконным отказ Управления Росреестра по Тульской области в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, обязав ответчика зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на него, по одной второй доле за каждой.
В судебное заседание надлежаще извещенные о нем истцы Беликова Н.К. и Беликова Е.Н. не явились, просили рассмотреть дело с участием их представителя, по доверенности Тарасовой И.И.
В судебном заседании от представителя истцов Беликовой Н.К. и Беликовой Е.Н., согласно доверенности Тарасовой И.И. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Она пояснила, что заявленный отказ является волеизъявлением истцов, которые осознают суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает их прав и интересов, так как они намерены в дальнейшем обратиться в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о признании за ними права собственности на наследственное имущество.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области своего представителя в суд не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщив о возражениях против иска.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо -нотариус Северо-Западного округа «Хорошее-Мневники» г.Москвы Балакирева И.М. в суд не явилась, возражений не представила.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо - Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области своего представителя в суд не направил, возражений не представил.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо – администрация муниципального образования Кимовский район в судебное заседание своего представителя не направила, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В рассматриваемом случае представителем истцов, согласно доверенности Тарасовой И.И. представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также о том, что ей понятны предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия отказа от иска. Принимая во внимание, что отказ от заявленных ранее исковых требований выражен представителем истцов и по существу он является их волеизъявлением, выраженным представителем, уполномоченным соответствующей доверенностью, который осознает суть и последствия такого отказа, принятое решение об отказе от иска не нарушает прав и интересов сторон, других лиц, суд принял отказ представителя истцов Беликовой Н.К. и Беликовой Е.Н., согласно доверенности Тарасовой И.И. от заявленного ранее иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, ст.225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истцов Беликовой Н. К. и Беликовой Е. Н. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязании зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на земельный участок.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-442 по иску Беликовой Н. К. и Беликовой Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным и обязании зарегистрировать за ними право общей долевой собственности на земельный участок в связи с отказом истцов от иска.
Разъяснить Беликовой Н. К. и Беликовой Е. Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
