Дата принятия: 07 августа 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
с участием представителя заявителя Богуш ФИО9 адвоката Гладковой ФИО10 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - судебного пристава-исполнителя Бестаевой ФИО11 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Денисенко ФИО12
представителя заинтересованного лица ФИО13 Мажуриной ФИО14 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Совалевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богуш ФИО15 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Денисенко ФИО16 о передаче арестованного имущества на торги.
У С Т А Н О В И Л :
Богуш ФИО17 обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Денисенко ФИО18. о передаче арестованного имущества – <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на торги, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по России по <адрес> Денисенко ФИО19 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, - в пользу взыскателя ФИО20 адрес взыскателя: <адрес>, - постановил: передать арестованное имущество – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, - принадлежащую ФИО1, на торги. Однако при вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель, игнорируя нормы закона, оставляет без внимания документы, подтверждающие факт исполнения обязательства Богуш ФИО21 перед ФИО22 в погашении задолженности в размере <данные изъяты>. Так, в материалы исполнительного производства были приобщены копии следующих документов: ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО1 в полном объеме права требования к ФИО23 согласно Решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму <данные изъяты>, согласно которому обязательства Богуш ФИО24. перед ФИО25 о погашении задолженности по договору купли-продажи <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> Во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, обязательства выполнены в полном объеме. Настоящим письмом ФИО26 уведомлено о том, что Богуш ФИО27 на основании ст. 410 ГК РФ осуществила зачет взаимных требований в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 410 ГК РФ, для зачета достаточно заявления одной стороны. Для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательство считается прекращенным. Богуш ФИО28 отправила ФИО29 уведомление о зачете, которое было вручено ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией № и уведомлениями. В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство Богуш ФИО31. перед ФИО32 выполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Богуш ФИО33 предоставила судебному приставу-исполнителю все документы, подтверждающие исполнение обязательства, в связи с чем неоднократно обращалась с заявлением в службу судебных приставов об окончании исполнительного производства. Однако, в нарушение законодательства, на сегодняшний день исполнительное производство не окончено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Денисенко ФИО34 вынес постановление о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест имущества - <данные изъяты> Богуш ФИО35, расположенной по адресу: <адрес>, - о чем составила акт. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества квартиры на торги. Квартира Богуш ФИО36 передана на реализацию для проведения торгов. Согласно п. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие) В соответствии с п. 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, и иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить. В соответствии с п. 6,15 ст. 87 Закона об исполнительном производстве о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется сторонам исполнительного производства. Богуш ФИО37 узнала о передаче имущества <данные изъяты> на торги, после ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует ходатайство об ознакомлении). Нарушение судебным приставом-исполнителем Денисенко ФИО38 перечисленных норм Закона об исполнительном производстве, нарушение гражданского Кодекса, привели к нарушению прав Богуш ФИО39 и, поскольку результатом указанных действий судебного пристава-исполнителя стала передача имущества на торги, полагают, признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества квартиры расположенной по адресу: <адрес> на торги недействительным.
В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного заседания заявитель Богуш ФИО40 Согласно заявлению заявитель Богуш ФИО41 просит суд в связи с невозможностью личного участия рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по ордеру и доверенности адвоката Гладковой ФИО42
Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение в соответствии со ст.257 ГПК РФ о проведении судебного заседания в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания, согласно поданному заявлению, с участием представителя заявителя по ордеру и доверенности адвоката Гладковой ФИО43
В ходе судебного заседания представитель заявителя адвокат Гладкова ФИО44 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера просила дело производством прекратить в связи с тем, что она от имени доверителя Богуш ФИО45 отказывается от поданного заявления, поскольку согласно представленным документам их требования удовлетворены в добровольном порядке и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с недвижимого имущества. Отказ от заявления является добровольным и не нарушает права ее доверителя Богуш ФИО46 что подтвердила представитель своей подписью в протоколе судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - судебный пристав-исполнитель Бестаева ФИО47 и судебный пристав-исполнитель Денисенко ФИО48 не возражали против прекращения производства по делу, что подтвердили подписью в протоколе судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица ФИО49 Мажурина ФИО50 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Права и последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от поданного заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление заявителя об отказе от заявления заносится в протокол судебного заседания, и подписываются сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе заявителя от заявления и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», предусматривается, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований является ли такой отказ добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ заявителя Богуш ФИО51. в лице полномочного представителя от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Денисенко ФИО52 о передаче арестованного имущества на торги, поскольку такой отказ является добровольным волеизъявлением заявителя, не нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя и поэтому может быть принят судом.
Как следует из представленного суду Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РО ФИО3 о снятии ареста с арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа в порядке ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ»Об исполнительном производстве» Богуш ФИО53 исполнила требования в полном объеме, поэтому данным Постановлением снят арест с недвижимого имущества( включая запрет на распоряжение ), а именно : <данные изъяты>, расположенную по адресу <данные изъяты> кадастровый номер № зарегистрированного за должником Богуш ФИО54
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку судом принимается отказ заявителя Богуш ФИО55 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Денисенко ФИО56 о передаче арестованного имущества на торги, поэтому производство по гражданскому делу по заявлению Богуш ФИО57 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Денисенко ФИО58 о передаче арестованного имущества на торги подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от заявления.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ заявителя Богуш ФИО59 в лице полномочного представителя адвоката Гладковой ФИО60 от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Денисенко ФИО61 о передаче арестованного имущества на торги.
Производство по гражданскому делу по заявлению Богуш ФИО62 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> Денисенко ФИО63. о передаче арестованного имущества на торги - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 дней с момента вынесения определения суда.
Председательствующий: ____________________________
(подпись)
