Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2- 619\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
7 апреля 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе
Председательствующего судьи Белоусова Ю.А.,
секретаря Фроловой Н.В.
с участием представителей истца Ломакиной Н.А., ответчика Макоид Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Рыжковой С.В. к индивидуальному предпринимателю Макоид Н.В. о признании недействительным договора в части, расторжении договора купли – продажи мебели, возврате денежных средств
Установил:
Оренбургская региональная общественная организация «Защита прав потребителей Оренбуржья» обратилась в суд с иском в интересах Рыжковой С. В. к индивидуальному предпринимателю Макоид Н.В. о признании недействительным договора в части, расторжении договора купли – продажи мебели, возврате денежных средств указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в магазин ИП Макоид Н.В. с целью приобретения мебели, а именно стола и стульев.
Истцом были выбраны по каталогу стол <данные изъяты> и <данные изъяты> стула <данные изъяты> и между ней и ИП Макоид Н.В. был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор является стандартной формой ИП Макоид Н.В., заключаемой со всеми покупателями, истцом подписан без замечаний путем присоединения к условиям договора.
В соответствии с подпунктом № Договора покупатель производит авансовый платеж в размере <данные изъяты> от стоимости заказа в трехдневный срок после составления договора.
Оговоренную сумму истец внес в качестве предоплаты <данные изъяты> в момент заключения договора по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Также в счет оплаты стоимости товара внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом оплачена стоимость доставки в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
Общая сумма внесенных истцом денежных средств составила <данные изъяты>.
Продавец со своей стороны обязался поставить мебель в срок от двух недель до двух месяцев.
Ввиду того, что истец не имела возможности ознакомиться с мебелью либо ее образцом, то выбрала модели по каталогу, то есть мебель была приобретена дистанционным способом.
До заключения договора ответчик не предоставил информацию покупателю о полном фирменном наименовании изготовителя, месте изготовления мебели.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
ДД.ММ.ГГГГ при поставке мебели выяснилось, что поставленный товар не надлежащего качества, а именно: цвет и фактура стола не соответствует материалу, выбранному заказчиком, из обивки стульев торчит поролон, при визуальном осмотре обнаружилось, что стулья были в употреблении. Товар истцом не был принят, и в накладной она написала свои замечания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи № года от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, с учетом понесенных расходов.
Однако до настоящего времени законное требование потребителя было проигнорировано ответчиком, срок для удовлетворения претензии истек ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии с расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.
Ответчик обязан возместить в соотв. со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истцу причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>.
Пункт 6.10 договора о рассмотрение споров третейским судом ограничивает не только доступ потребителя к правосудию, но и требует значительных материальных затрат в силу ст. 15 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 5 ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» судебная защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 4 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не являются судами относящимся к судебной системе Российской Федерации, а следовательно, упоминание суда в п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» не относится к третейским судам.
Из этого можно сделать вывод о том, что подсудность спора между потребителем и продавцом не может ограничиваться третейской оговоркой.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Просит признать п. № договора недействительным в части третейской оговорки. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ИП Макоид Н.В.в пользу Рыжковой С. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на доставку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскать в пользу ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья».
В судебное заседание истица Рыжкова С.В. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
В судебном заседание представители истицы Ламакина Н. А. на иске настаивала и возражала против удовлетворения ходатайства ответчицы об оставления искового заявления без рассмотрения указывая на незаконность п.№ Договора купли- продажи, согласно которого все споры разрешаются в третейском суде при ООО « Юридическое бюро «СИРИУС» <адрес>, поскольку рассмотрение споров третейским судом ограничивает доступ потребителя к правосудию, требует значительных материальных затрат.
Соглашение о третейской оговорке заключено сторонами до возникновения основания для предъявления иска. Третейское соглашение установлено и определено ответчиком в стандартной форме договора и приняты истицей путем присоединения.
В судебном заседание ответчик Макоид Н.В. с иском не согласилась и подтвердила факт заключения с истицей договор розничной купли-продажи № г. По её мнению иск не может быть рассмотрен Новотроицким городским судом по существу, поскольку в тексте заключенного между ними договора содержится соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение в третейский суд (третейская оговорка).
Третейское соглашение о передаче дела на рассмотрение Третейского суда содержится в договоре розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассмотрение требования истца о признании недействительным п.№ договора считает, не подведомственно Новотроицкому суду общей юрисдикции, поскольку, согласно третейской оговорки, содержащиеся в п.№ договора, вопрос недействительности договора охватывается компетенцией третейского суда.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О третейских судах в РФ» Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.
Просила суд оставить исковое заявление Рыжковой С.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, без рассмотрения.
Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что согласно условиям п. № договора розничной купли-продажи мебели № г. от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем Макоид Н.В. и Рыжковой С.В., все споры, вытекающие из настоящего договора, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, прекращением и действительностью (недействительностью), либо применением последствий его недействительности, подлежат рассмотрению в Третейском суде при ООО «Юридическое бюро «СИРИУС», <адрес>». Решение Третейского суда является окончательным.
В силу требований абз. 6 ст. 222 ГПК РФ в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
По смыслу вышеприведенной нормы закона, наличие соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом само по себе не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК РФ, однако, если от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно разрешения спора в суде, суд в силу вышеназванной нормы закона обязан оставить такое заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание, что договор содержит третейскую оговорку и от ответчика ИП Макоид Н.В. поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в Новотроицком суде, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь 222 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Рыжковой С.В. к индивидуальному предпринимателю Макоид Н.В. о признании недействительным договора в части, расторжении договора купли – продажи мебели, возврате денежных средств, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Белоусов Ю.А. Определение обжаловано, апелляционным определением от 11.06.2014г. отменено с передачей вопроса на новое рассмотрение.
