Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-749/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
07 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Псрдиян А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Н. Г. к Жуковой Н. М., 3-и лица: Федоров М. И., нотариус Харьковская С. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки притворной, об обращении взыскания на наследственное имущество по обязательствам наследодателя, распределении наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
Истица Федорова Н.Г. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Жуковой Н.М., 3-и лица: Федоров М.И., нотариус Кузнецова Т.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки притворной, об обращении взыскания на наследственное имущество по обязательствам наследодателя, распределении наследственной массы.
В исковом заявлении указано, что истица заняла своему сыну Федорову С.М. сумму в размере ... на приобретение автомобиля.
Также в исковом заявлении указано, что Федоров С.М. приобрел автомобиль, а деньги пообещал вернуть в течение года, однако, попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил повреждения, а Федоров С.М. получил травмы.
.... Федоров С.М. умер и после его смерти открылось наследство.
Также в исковом заявлении указано, что ответчик Жукова Н.М. является наследником второй очереди.
Вместе с тем, ответчик Жукова Н.М. убедила истицу оформить отказ от наследства с условием о том, что в дальнейшем автомобиль будет оформлен на истицу.
Однако, истица Федорова Н.Г. считает, что данный отказ является притворной сделкой, так как оформлен с условием, что недопустимо в силу действующего законодательства.
На основании изложенного истица Федорова Н.Г. просила суд признать недействительным ее отказ от причитающейся доли в наследстве, открывшейся после смерти Федорова С.М. как притворную сделку, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Жуковой Н.М. в отношении 1/2 доли на наследство, открывшееся после смерти Федорова С.М., признать недействительной регистрацию права собственности в отношении 1/2 части наследства, открывшегося после смерти Федорова С.М. за Жуковой Н.М., признать фактическое принятие Федоровой Н.Г. причитающейся доли наследства, открывшегося после смерти Федорова С.М., признать за Федоровой Н.Г. право собственности на 1/2 долю наследства, открывшегося после смерти Федорова С.М. в виде: 1/32 доли домовладения, расположенного по адресу: ...; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; автомобиль марки ВАЗ-11183 государственный номер № взыскать с Жуковой Н.М. в пользу Федоровой Н.Г. сумму в размере ..., обратив взыскание на автомобиль марки ВАЗ-11183 государственный номер №
Впоследствии истица Федорова Н.Г. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительным ее отказ от причитающейся 1/2 доли наследства, открывшегося после смерти Федорова С.М. как притворную сделку, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Жуковой Н.М. в отношении 1/2 доли на наследство, открывшегося после смерти Федорова С.М., признать недействительной регистрацию права собственности в отношении 1/2 части наследства, открывшегося после смерти Федорова С.М. за Жуковой Н.М., признать фактическое принятие Федоровой Н.Г. причитающейся доли наследства, открывшегося после смерти Федорова С.М., признать за Федоровой Н.Г. право собственности на 1/2 долю наследства, открывшегося после смерти Федорова С.М. в виде: 1/32 доли домовладения, расположенного по адресу: ...; 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...; автомобиль марки ВАЗ-11183 государственный номер №, взыскать с Жуковой Н.М. в пользу Федоровой Н.Г. сумму в размере ..., обратив взыскание на 1/2 часть наследственного имущества, открывшегося после смерти Федорова С.М., а из числа 3-х лиц исключен нотариус Кузнецов Т.П., а к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен нотариус Харьковская С.В.
Истец Федорова Н. Г., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Неумывайченко Д. С. в судебное заседание явился, требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Жукова Н.М. извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо Федоров М.И. в судебное заседания явился, просил исковые требования удовлетворить.
3-е лицо нотариус Харьковская С.В извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по РО извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В судебное заседание было представлено решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2012 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Федорова М.И., Федоровой Н.Г. к Жуковой Н.М. о признании недействительным отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, установлении факт принятия наследства, признании права собственности; по встречному исковому заявлению Жуковой Н.М. к Федорову М.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исходя из которого суд исковые требования Федорова М.И., Федоровой Н.Г. оставил без удовлетворения, а исковые требования Жуковой Н.М. удовлетворил, обязал Федорова М.И. передать Жуковой Н.М. автомобиль марки ВАЗ-11183 Лада Калина государственный номер №
При этом, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2012 г., суд решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 июля 2012 г. оставил без изменения, а апелляционную жалобу Федорова М.И., Федоровой Н.Г. без удовлетворения.
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону вступило в законную силу.
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 02 июля 2012 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой Н.Г. к Жуковой Н.М., 3-и лица: Федоров М.И., нотариус Харьковская С.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обращении взыскания на наследственное имущество по обязательствам наследодателя, распределении наследственной массы прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой Н. Г. к Жуковой Н. М., 3-и лица: Федоров М. И., нотариус Харьковская С. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки притворной, об обращении взыскания на наследственное имущество по обязательствам наследодателя, распределении наследственной массы – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья:
