Дата принятия: 07 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
25 марта 2014 года г. Самара
Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Ланских С.Н.
при секретаре Запорожской Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева ВА к ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице Самарского филиала, Курилову МС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. на ул.Промышленности в г.Самаре произошло ДТП с участием принадлежащему ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты> госномер № и автомобилем № под управлением Курилова М.С. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, а ему как собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в ЗАО «ОСК», куда он обратился с заявлением о ДТП и выплате страхового возмещения. ЗАО «ОСК» ему произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратилась в ООО МЭЦ « Стандарт Оценка», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. размер причиненного ущерба, с учетом износа ТС составил <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости ТС-11 <данные изъяты>. Недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты>
Просила взыскать в его пользу: 1) с ЗАО «ОСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; 2) с Курилова М.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы по госпошлине; 3) с ЗАО «ОСК» и Курилова М.С. соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., почтовые расходы по отправке телеграмм-<данные изъяты> коп., расходы на представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Гарифуллин Р.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в соответствии с которой ему предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, от исковых требований в части взыскания расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. отказался, в остальной части исковые требования поддержал. Представителю истца разъяснены последствия отказа от части исковых требований по ст.ст. 220-221 ГПК РФ, которые ему понятны. Письменное заявление представителя истца об отказе от части исковых требований приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ представителя истца от заявленных исковых требований в части взыскания
расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.
а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221,224 -225,331 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца от части исковых требований. Производство по делу по иску Немцева ВА к ЗАО «Объединенная страховая компания» в лице Самарского филиала, Курилову МС о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части
-2-
взыскания расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд.
Председательствующий подпись С.Н. Ланских
***
