Дата принятия: 07 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда <адрес> Корчинов М.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ИДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО2
У С Т А Н О В И Л:
Определением ИДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ.
ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, и заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение.
Статья 30.4. КоАП РФ предусматривает, что, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из смысла ст. 30.4 КоАП РФ следует, что, судья при подготовке к рассмотрению жалобы, в том числе, устанавливает не находится ли аналогичная жалоба на рассмотрении суда, отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы.
Согласно административному делу № Каменского районного суда <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Каменский районный суд <адрес> с аналогичной жалобой на указанное определение инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования, изложенные в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны требованиям, изложенным жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из содержания обеих жалоб следует, что заявитель оспаривает одно и то же определение инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что решением судьи Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по жалобе ФИО1 на определение ИДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отказом ФИО1 от поддержания жалобы и отсутствием предмета обжалования.
Данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по жалобе поступившей в Каменский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по результатам пересмотра постановления по делу может быть принято только одно решение.
В связи с чем, жалоба ФИО1, поступившая в Каменский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.
Судья:
