Дата принятия: 07 апреля 2014г.
№12-51/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2014 года судья Ленинского районного суда г.Тамбова Амельчева И.Н., рассмотрев жалобу Чарыкова А.В. на постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 11.03.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Генеральный директор ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт» Чарыков А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с жалобой на постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 11.03.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному ст. 29.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии со ст.ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ в их системном толковании, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. №40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 11.03.2014г. начальником Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, деяние, послужившее основанием для привлечения к административной ответственности Чарыкова А.В. по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, имело место на территории Первомайского района Тамбовской области, где осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами ООО УК «Тамбовский Коммунальный Стандарт». Данная территория не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тамбова.
При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит рассмотрению в Первомайском районном суде Тамбовской области.
В соответствии с ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить жалобу Чарыкова А.В. на постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 11.03.2014г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд Тамбовской области.
Судья И.Н.Амельчева Копия верна. Судья И.Н.Амельчева
