Дата принятия: 07 апреля 2014г.
2-131/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ с. Турочак
Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Куюкова А.А. при секретаре Калининой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице представителя по доверенности Удальникова А.В. к Ветрову Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» в лице представителя по доверенности Удальникова А.В. обратилось в суд с иском к Ветрову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 488,11 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барклайс Банк» и ответчиком (в настоящее время «Экспобанк» ОГРН 1027739504760) был заключен кредитный договор №, согласно которого ООО «Барклайс Банк» предоставило Ветрову Р.В. 350 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности. Предоставление Банком ответчику денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата кредита установлен договором ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (ранее ООО «Барклайс Банк») и ОАО КБ Агропромкредит был заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Ветрову Р.В. перешли к ОАО КБ Агропромкредит. В соответствии со ст. 82 ГК РФ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования. Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 244 488 рублей 11 копеек из которых: основной долг 188 445 рублей 81 копейка; 23 255 рублей 46 копеек сумма просроченного основного долга; 12 008 рублей 69 копеек сумма процентов на основной долг; 566 рублей 93 копейки сумма процентов на просроченный основной долг; 12 172 рубля 20 копеек неустойка на просроченный основной долг; 6 039 рублей 02 копейки неустойка на просроченные проценты; 2 000 рублей сумма штрафов за факт возникновения просроченной задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать от ответчика погашения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.
Ветров Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО КБ «Агропромкредит» Удальникова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что представитель ОАО КБ «Агропромкредит» Удальникова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания назначенные на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
Ответчик Ветров Р.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела также не являлся на судебные заседания и не требовал рассмотрения дела по существу.
Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо ил лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истец имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, без уважительных причин дважды не явился в судебное заседание.
Истцом, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаниях истца и ее представителя и сообщения о таких причинах суду.
На основании абзацев 6 и 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Ветрову Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222, 223-225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» к Ветрову Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через суд Турочакского района в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Куюкова
