Определение от 07 апреля 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе судьи Мартынова А.А.,
 
    с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Зайкина М.В.,
 
    при секретаре Дектеревой А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 07 апреля 2014 года
 
    гражданское дело №... года по заявлению начальника Управления МВД России по г.Новокузнецку Коган Г.И. об установлении административного надзора в отношении:
 
    ПАВЕЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ....... судимого:
 
    1)     .. .. ....г. по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.3 УК РФ (15 эпизодов), ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (3 эпизода), ст.158 ч.1 УК РФ (1 эпизод), ст.215.2 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа;
 
    на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. года, окончательно назначено наказание в 04 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    освобожден из мест лишения свободы .. .. ....г. по отбытии срока наказания;
 
    в настоящее время судимость по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. погашена;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник Управления МВД России по г.Новокузнецку Коган Г.И. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Павельева А.А.
 
    Свои требования мотивирует тем, что Павельев А.А. .. .. ....г. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, поставлен на учет в отделе полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость.
 
    Преступления, за которые осужден Павельев А.А. к реальному лишению свободы, относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.
 
    По месту жительства Павельев А.А. характеризуется отрицательно, не работает, нарушает общественный порядок.
 
    Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Павельева А.А., ......., на срок до погашения судимости, то есть до .. .. ....г. года.
 
    Одновременно установить Павельеву А.А. административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
 
    запрета посещения увеселительных заведений, кафе, ресторанов, пивных баров, где продают алкогольную продукцию;
 
    запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 07.00 час.;
 
    запрета выезда за пределы г. Новокузнецка Кемеровской области без уведомления ОВД по месту жительства;
 
    обязать являться три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Представитель заявителя - Управления МВД России по г.Новокузнецку, и лицо, в отношении которого перед судом поставлен вопрос об установлении в отношении него административного надзора – Павельев А.А., дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 31.03.2014 года и 07.04.2014 года.
 
    О дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д.39,40). Судебная повестка на имя Павельева А.А. вернулась в суд по истечении срока хранения на почте. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель заявителя Королева А.В. посредством телефонограммы известила суд, что обеспечить явку Павельева А.А. в суд не представляется возможным, со слов его родителей он уехал в ......., точного адреса не знают, просила оставить данное заявление без рассмотрения (л.д.39).
 
    Суд, изучив заявление начальника Управления МВД России по г.Новокузнецку, выслушав мнение помощника прокурора Зайкина М.В., который полагал, что заявление необходимо оставить без рассмотрения ввиду неявки дважды по делу в судебное заседание сторон, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются судьей единолично по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, а также главами 24-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Согласно ст.222 абзац 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным заявление Управления МВД России по г.Новокузнецку оставить без рассмотрения, разъяснив, что по ходатайству стороны суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ГПК РФ, если сторонами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Управления МВД России по г.Новокузнецку об установлении административного надзора в отношении Павельева Александра Александровича – оставить без рассмотрения.
 
    Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья: ____________________ /А.А.Мартынов/