Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Дело № 2-46/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Новичиха 07.04.2014 г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О. В.
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием прокурора Костогладова А. В., представителя ответчика директора ООО «Верный путь» Бухтояровой М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Новичихинского района в интересах Семенова Е.М. к ООО «Верный путь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новичихинского района Алтайского края в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Семенова Е.М. к ООО «Верный путь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру Новичихинского района за защитой нарушенных трудовых прав обратился Семенов Е. М.
Проведенной прокуратурой проверкой соблюдения трудового законодательства ООО «Верный путь» установлено, что Семенов Е. М. принят в ООО «Верный путь» на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. Положения об оплате труда работников ООО «Верный путь» от 11.01.2011 предусмотрена система долевого распределения труда, которая предполагает выплату в течение года помесячно заработной платы в размере 1 МРОТ. В конце сельскохозяйственного года производится перерасчет заработной платы по итогам работы за год с выплатой до 1 марта следующего года. Расчет заработной платы ведется по расчетным ставкам. Аналогичные положения закреплены в п. 5.1. Коллективного договора ООО «Верный путь» на 2012-2013 г.
Работодателем ООО «Верный путь» условия п. 5.1 Коллективного договора и п. 2.1. Положения не выполняются, в нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ Семенову Е. М. в полном объеме не выплачена начисленная заработная плата, сумма задолженности работодателя перед истцом согласно справке от 14.03.2014 составляет <данные изъяты>.
Полагает, что нарушение данных норм действующего законодательства является недопустимым, поскольку затрагивает основные (конституционные) права Семенова Е. М. как человека и гражданина.
Просит взыскать с ООО «Верный путь» в пользу Семенова Е. М. задолженность по начисленной заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика директор ООО «Верный путь» Бухтоярова М. Н. в судебном заседании пояснила, что требования прокурора удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме, Семенову Е. М. после подачи иска в суд и до дня судебного заседания в полном объеме выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании прокурор Костогладов А. В. заявил об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, выплатой ответчиком истцу Семенову Е. М. суммы заработной платы до начала судебного заседания.
Истец Семенов Е. М., поручив защищать свои интересы прокурору, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом с учетом мнения участников определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Прокурору разъяснены последствия отказа от заявленных требований в случае принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия судом отказа от заявленных требований производство по делу прекращается, и истец лишается права на повторное обращения в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, последствия отказа от исковых требований прокурору понятны.
Истец Семенов Е. М. в направленной в суд телефонограмме также указал, что отказывается от исковых требований просит прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, выплатой задолженности в полном объеме, указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему понятны.
Представитель ответчика директор ООО «Верный путь» Бухтоярова М. Н. не возражает по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска,последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей понятны.
Выслушав прокурора, представителя ответчика Бухтоярову М. Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда гарантировано ст. 37 Конституции РФ.
Статья 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на запрещение рабства и принудительного труда, указывает, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.
В соответствии с п. 2.1. Положения об оплате труда работников ООО «Верный путь», утвержденного 11.01.2011, в ООО «Верный путь» установлена система долевого распределения оплаты труда, включающая в себя выплату в течение года помесячно заработной платы в размере минимального размера оплаты труда, подлежащего индексации в соответствии с положениями федерального закона, при этом в конце сельскохозяйственного года производится перерасчет заработной платы по итогам работы за год с выплатой до 1 марта следующего года.
Разделом 5. Коллективного договора ООО «Верный путь», заключенного на 2011-2013 г., предусмотрены аналогичные положения.
Согласно справке ООО «Верный путь» от 14.03.2014 задолженность ООО «Верный путь» по заработной плате перед Семеновым Е. М. составила <данные изъяты>.
В соответствии с представленной в судебное заседание платежной ведомостью ООО «Верный путь» за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 Семенову Е. М. выплачена сумма <данные изъяты>.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд учитывает обстоятельства дела, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований до судебного заседания.
Данные обстоятельства подтверждены представленной в судебное заседание платежной ведомостью ООО «Верный путь» за период с 01.03.2014 по 31.03.2014,заявлением прокурора и истца Семенова Е. М. об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, подтверждены в судебном заседании прокурором Костогладовым А. В. и представителем ответчика Бухтояровой М. Н.
Суд полагает, что отказ прокурора и истца от исковых требований сделан добровольно, он не противоречит закону, данным отказом от заявленного требования не нарушаются права и законные интересы Семенова Е. М., других лиц, в связи с чем возможно принять отказ прокурора и истца от иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от прокурора и Семенова Е.М. отказ от исковых требований, заявленных прокурором Новичихинского района в интересах Семенова Е.М. к ООО «Верный путь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, производство по делу прекратить.
Взыскать с ООО «Верный путь» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 1 117 рублей 13 копеек.
В порядке ст. 221 ГПК РФ разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Новичихинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края
