Дата принятия: 07 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
«07» апреля 2014 года г.Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области
Боричевская Л.Е.,
рассмотрев исковое заявление <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4 в лице представителя <ФИО скрыты>1 к <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4 в лице <ФИО скрыты>1 обратились в суд с иском к <адрес> о признании права собственности за <ФИО скрыты>4 и <ФИО скрыты>2 на 1\4 долю за каждым, за <ФИО скрыты>3 на 1\2 долю земельного участка, кадастровый номер <номер скрыт>, площадью 2285 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ст.Николаевская <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ст.Николаевская, <адрес>. Земельный участок по указанному адресу принадлежит бывшему собственнику домовладения <ФИО скрыты>6 Ссылаясь на принцип судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, положения действующего законодательства, считая, что принадлежность земельного участка предыдущему собственнику противоречит действующему законодательству и существенно нарушает их права, за защитой нарушенных прав истцы обратились в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Заявленный <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4 иск о признании права собственности на доли земельных участков, является требованием имущественного характера, подлежащим оценке.
Согласно пп. 9 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В силу требования п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, то есть цену иска должен указать и обосновать истец.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Из приложенного к исковому заявлению кадастрового паспорта спорного земельного участка, следует, что его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>,10 руб. Сведений об иной стоимости имущества, являющегося предметом спора, материалы дела не содержат. К заявлению приложена квитанция об оплате представителем истцов <ФИО скрыты>1 государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Исковое заявление подано совместно тремя истцами <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4 Согласно заявленным требованиям истцы <ФИО скрыты>2 и <ФИО скрыты>4 просят признать за ними право собственности на 1\4 долю, истец <ФИО скрыты>3 – на 1\2 долю земельного участка, кадастровая стоимость которых составляет <данные изъяты>,27руб. и <данные изъяты>,55руб. соответственно, то есть исковые требования каждого из истцов не превышают <данные изъяты> руб.
В случае объединения нескольких однородных дел (исков) в одно не происходит сложения сумм исковых требований, и цена каждого иска остается прежней («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года» от ДД.ММ.ГГГГ года).
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку сумма исковых требований каждого из истцов, не превышает <данные изъяты> руб., исковое заявление не подсудно Усть-Донецкому районному суду <адрес> и подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.23, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4 в лице представителя <ФИО скрыты>1 к <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок возвратить представителю истцов.
Разъяснить <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4 право обратиться для рассмотрения и разрешения их требований к мировому судье.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.Е.Боричевская
