Дата принятия: 07 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2014 года г.Заозёрный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Чайкун Н.Г.,
с участием прокурора Львовой-Груздевой С.И.,
при секретаре Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко Николая Григорьевича к Красноярской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
Головко Н.Г. обратился в суд с иском к Красноярской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» об изменении формулировки увольнения.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Антипов А.И., выступающий по доверенности, просил дело производством прекратить и утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком на следующих условиях:
1. Истец заявляет о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, на основании его собственного желания (по собственному желанию) и просит произвести его увольнение ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления Стороны приняли решение признать в приказе ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ года запись, формулировку причины увольнения Головко Николая Григорьевича «уволен по соглашению сторон, по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» недействительной и заменить на формулировку «уволить в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по пп. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с момента издания приказа, признать в трудовой книжке истца запись, формулировку причины увольнения Головко Николая Григорьевича «уволен по соглашению сторон, по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» недействительной и заменить на формулировку «уволить в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по пп. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с момента ее записи.
2.Ответчик обязуется исполнить настоящее мировое соглашение, после утверждения его судом.
3.В оставшейся части предмета иска Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
Истец Головко Н.Г. и его представитель Чащина Н.А. представили заявление о том, что от исковых требований к Красноярской дирекции по ремонту пути – структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» отказываются, подписав мировое соглашение.
Выслушав мнения участников процесса, прокурора, не возражавшего против утверждения мирового соглашения, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Сторонам разъяснены положения ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ о том, что при прекращении производства по гражданскому делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённое между Красноярской дирекцией по ремонту пути – структурным подразделением Центральной дирекцией по ремонту пути – филиалом ОАО «РЖД» и Головко Николаем Григорьевичем о нижеследующем:
1. Истец заявляет о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, на основании его собственного желания (по собственному желанию) и просит произвести его увольнение ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления Стороны приняли решение признать в приказе ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ года запись, формулировку причины увольнения Головко Николая Григорьевича «уволен по соглашению сторон, по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» недействительной и заменить на формулировку «уволить в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по пп. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с момента издания приказа, признать в трудовой книжке истца запись, формулировку причины увольнения Головко Николая Григорьевича «уволен по соглашению сторон, по п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации» недействительной и заменить на формулировку «уволить в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по пп. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» с момента ее записи.
2.Ответчик обязуется исполнить настоящее мировое соглашение после утверждения его судом.
3.В оставшейся части предмета иска истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Рыбинского районного суда Красноярского края.
Производство по гражданскому делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований и заключением сторонами мирового соглашения.
Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Г. Чайкун
