Дата принятия: 06 сентября 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ п. Борисоглебский Я.О.
Судья Борисоглебского федерального районного суда Ярославской области Бабич А.П.,
с участием представителя истца, ОАО АКБ «МИнБ» (далее – Банк), по доверенности ФИО5,
при секретаре Фростовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» - филиал ОАО «МИнБ» в г. Ярославле к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в суд с иском к ИП Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений в сумме 11015849 рублей 18 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, 114 земельных участка общей залоговой стоимостью 11925686 рублей.
Решением Борисоглебского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и решением Борисоглебского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма задолженности по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины взысканы с поручителей в пользу Банка в солидарном порядке.
В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Богданов А.В. является индивидуальным предпринимателем, кредит им получен в предпринимательских целях, о чем прямо указано в п. 1.4. кредитного договора № № от 11 ноября 2011 года. Кроме того, требования ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» - филиал ОАО «МИнБ» в <адрес> к ИП Богданову А.В. включены в реестр требований кредиторов ИП Богданова А.В.
Представитель истца по доверенности ФИО5 оставила решение этого вопроса на усмотрение суда.
Ответчики ИП Богданов А.В., Богданов А.В., его представитель по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явились без указания причин неявки. О времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим способом.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Из указанной правовой нормы следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется по субъектному составу, а также исходя из существа спора, связанного с предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1.4. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется ИП Богданову А.В. на затраты, связанные с основной деятельностью.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, требования ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» - филиал ОАО «МИнБ» в г. Ярославле к ИП Богданову А.В. включены в реестр требований кредиторов ИП Богданова А.В. в состав третьей очереди в сумме 40980785,52 руб., в том числе основной долг в размере 36500000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2460997,28 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 1436612,01 руб., пени по просроченным процентам в размере 583176,23 рубля.
Требование в сумме 38 960997,28 руб., в том числе основной долг в размере 36500000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2460997,28 руб., учитывается в реестре требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Указанное Определение Арбитражного суда ЯО вступило в законную силу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, производство по делу по исковому заявлению Банка к ИП Богданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений в сумме 11015849 рублей 18 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 60000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, 114 земельных участка общей залоговой стоимостью 11925686 рублей, - подлежит прекращению, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке арбитражного судопроизводства.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст.ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, районный суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» - филиал ОАО «МИнБ» в г. Ярославле к ИП Богданову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Яроблсуд через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Бабич
