Дата принятия: 06 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
06 октября 2014 года г.о.Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Деминой О.А., с участием сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе предварительного судебного заседания по гражданскому делу № 2-2437/14 по иску Щенниковой Юли Юрьевны к ПК «Виктория» об устранении препятствий в подключении к системе газоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Щенникова Ю.Ю. обратились в суд с иском к ПК «Виктория» об устранении препятствий в подключении к системе газоснабжения.
Согласно заявленным требованиям истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
После обращения в газоснабжающую организацию ООО СВГК «Тольяттигаз» с заявлением о подведении газоснабжения и дальнейшем пуске газа в дом, где ей разъяснили о необходимости предоставления согласия собственника газопровода ПК «Виктория».
Ответчик без каких либо оснований отказывается выдать письменное согласие.
Просила суд возложить на ПК «Виктория» обязанность не чинить препятствия в строительстве газопровода к участку истца, выдав соответствующее письменное согласие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ПЭК «Дом», состоявший с истцом в договорных отношениях по устранению препятствий в ликвидации технических ограничений для транспортировки газа в домовладение истца на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца, истец на вопросы суда пояснили, что ответчик после обращения в суд с настоящим иском выдал письменное согласие. Представили суду письменное заявление об отказе от иска.
Представитель ответчика ПК «Виктория», ПЭК «Дом» Вольхин Э.В., пояснил суду, что ПК «Виктория» осуществляло строительство коммуникация, включая газопровод на территории микрорайона <адрес>. работы по возведению газопровода завершены, препятствий к подключению нет. ПЭК «Дом» обращался к ПК «Виктория» с требованием подключить домовладение истца к газопроводу, но получил отказ, так как подключение системы газоснабжения является прерогативой газоснабжающей организации.
Просил привлечь ПЭК «Дом» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Представил исковое заявление, в котором заявил требование к истцу Щенниковой Ю.Ю. о признании исполненными обязательств ПЭК «Дом» перед Щенниковой Ю.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав стороны, представителя третьего лица ПЭК «Дом», исследовав материалы дела суд полагает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а в признании ПЭК «Дом» третьим лицом с самостоятельными требованиями к истцу следует отказать.
Так, согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Требование истца удовлетворено, основания для судебного рассмотрения спора отпали.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по иску Щенниковой Ю.Ю. к ПК «Виктория» об устранении препятствий в подключении к системе газоснабжения подлежит прекращению.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Как видно из искового заявления, ПЭК «Дом» просил суд признать исполненными обязательства ПЭК «Дом» перед Щенниковой Ю.Ю. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является ликвидация кооперативом ПЭК «Дом» технических ограничений для транспортировки электроэнергии, газа, канализации, бытовой воды до участка Щенниковой Ю.Ю.
Следовательно, предмет первоначального иска Щенниковой Ю.Ю. не связан с исковыми требованиями ПЭК «Дом».
Подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Прекращение производства по делу исключает возможность вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 42, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Щенниковой Юлии Юрьевны от иска к ПК «Виктория» об устранении препятствий в подключении к системе газоснабжения.
Производство по делу прекратить.
Отказать в признании ПЭК «Дом» третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Судья С.Г.Шабанов
