Дата принятия: 06 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года г. Астрахань
Судья Кировского районного суда г. Астрахани Гончарова Ю.С.., рассмотрев жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о привлечении к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о привлечении к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из материалов дела, в том числе, из обжалуемого постановления, проверка проведена и правонарушение совершено в Базе (вооружения, технической, Военно-морского флота 1 разряда) войсковой части 57229, расположенной по адресу: <адрес>.
Сам факт нахождения Государственной инспекции труда в <адрес> на территории <адрес> не является основанием для рассмотрения жалобы в Кировском суде <адрес>, поскольку юрисдикция Государственной инспекции труда в <адрес> распространяется на территорию <адрес>.
Руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Направить дело по жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в <адрес> уд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
