Дата принятия: 06 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Орел
Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Булкина Т.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности от 20.06.2014г. и решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Булкина Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 20.06.2014г. Булкина Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Булкиной Т.Н. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой постановлено решение от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Булкина Т.Н..
Полагая, что постановление от 20.06.2014г. и решение по жалобе на постановление от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Булкиной Т.Н. являются незаконными, Булкина Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) г., вынесенное в отношении Булкиной Т.Н., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, а также решение по жалобе на указанное постановление от (дата обезличена) г.
В судебном заседании представитель Булкиной Т.Н. по доверенности Гусева С.В. отказалась от жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 20.06.2014г. и решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Булкина Т.Н..
Рассмотрев заявление представителя Булкиной Т.Н. по доверенности Гусевой С.В, судья приходит к слудующему.
Согласно обзору Верховного Суда РФ, за II квартал 2006 г., в реализации права на отказ от жалобы по делу об административном правонарушении не может быть отказано на основании ст. 46 Конституции, которая предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за судебной защитой
Согласно правовой позиции ОБЗОРА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2006 ГОДА, исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.
Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из анализа положений ст. 29.12 КоАП, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Согласно п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено на любом этапе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вплоть до принятия решения. После вынесения определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении последнее вступает в законную силу.
Отказ Булкина Т.Н. от жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 20.06.2014г. и решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа Булкиной Т.Н. от жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 20.06.2014г. и решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Булкина Т.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, п.2 ст. 30.4, п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Булкина Т.Н. от жалобы.
Производство по делу по жалобе Булкина Т.Н. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО6 от 20.06.2014г. и решение начальника штаба ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Булкина Т.Н. прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.
Судья Е.Г. Кальная
