Дата принятия: 06 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
« 06 » октября 2014 г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Пашкова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.08.2014 г. по ст. 8.42 ч.1 КоАПРФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Красноярский районный суд Самарской области поступила жалоба Пашкова ФИО4. на постановление, составленное в отношении него старшим государственным инспектором государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства 19.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту совершения правонарушения.
Из представленного материала и ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский следует, что правонарушение совершено на территории муниципального района Ставропольский Самарской области.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 02.07.2007 №623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Коенституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
В связи с изложенным, суд считает необходимым направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ставропольский районный суд Самарской области, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Красноярского районного суда Самарской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить жалобу Пашкова ФИО5 постановление по делу об административном правонарушении № от 19.08.2014 г. по ст. 8.42 ч.1 КоАПРФ
на рассмотрение по подведомственности в Ставропольским районный суд Самарской области.
Судья - А.Н. Козлов
