Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело № 2-2552/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Артема Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
Прокурор г. Артема обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ООО «Жилой комплекс», указав, что у ответчика на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, на обслуживании находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что в организации не разработаны Правила, которые устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ртутьсодержащих ламп, надлежащие сбор, накопление, использование обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде. На ООО «Жилой комплекс» возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Обязанность по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их накоплению лежит именно ООО «Жилой комплекс» независимо от использования им в своей деятельности ламп с ртутным заполнением, поскольку организация мест накопления и накопление ртутьсодержащих ламп является частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку неисполнение ответчиком обязанности по организации накопления отработанных ртутьсодержащих и люминесцентных ламп, мест для накопления и их передачи в специализированные организации для утилизации может нанести вред окружающей среде и здоровью человека, прокурор просит суд признать бездействие ООО «Жилой комплекс» незаконным, возложить на ООО «Жилой комплекс» обязанность организовать в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> накопление отработанных люминесцентных ртутьсодержащих ламп, место для накопления и их передачу в специализированные организации для утилизации в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора г.Артема К... Т.В. отказалась от заявленных требований и просит производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
Ответчик ООО «Жилой комплекс» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствие с п.3 статьи 167 ГПК ПФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.
Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Проверив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ истца от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ прокурора от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ прокурора от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс».
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора города Артема в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.В.Бузьская
