Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 5-1231/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года г. Серпухов, Московской области
Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Бобковой М.В., родившейся <дата> рождения в <место рождения>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 30.09.2014 года, составленным УУП ОУУП ОДН МУ МВД России «Серпуховское» К., И.П. Бобковой М.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она с 29.07.2014 года по 28.08.2014 года по <адрес>, не выполнила в установленный срок законное предписание об устранении допущенных правонарушений <номер> от 29.07.2014 года консультанта ТО №26 ТУ №3 Госадмтехнадзора Московской области Н.
Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела в отношении ИП Бобковой М.В. о проведении административного расследования должностным лицом вынесено 17.09.2014 года.
После 17.09.2014 года были отобраны объяснения свидетеля Н. и Бобковой М.В., к материалам дела была приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права.
Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Из представленных материалов административного дела следует, что после вынесения определения об административном расследовании, какие-либо процессуальные действия не производились.
При указанных обстоятельствах, судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении ИП Бобковой М.В. по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение на должностное лицо административного штрафа или дисквалификацию.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Бобкова М.В. не относится к категории вышеуказанных лиц, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Бобковой М.В. передать мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенному по <адрес>, для рассмотрения по подсудности.
Судья: И.Д. Пантела
