Дата принятия: 06 октября 2014г.
№2-1883/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения головного отделения по Красноярскому краю о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Указало, что вступившим в законную силу решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО Сбербанк России к Кареповой Г.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (..) рублей, а также расходы по третейскому разбирательству в сумме (..) рублей. Решение подлежит немедленному исполнению, добровольно ответчиком не исполнено. Кроме того, просит присудить в пользу истца к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (..) руб. при подаче заявления на выдачу исполнительных листов.
Представитель ОАО Сбербанк России в судебном заседании не присутствовал, в своем заявлении просил дело рассмотреть без их участия.
В судебное заседание Карепова Г.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ, дела, рассмотрено в отсутствие Кареповой Г.С.
Исследовав материалы дела, а также полученные по запросу суда материалы дела Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № Т-КРК/14-1646 по иску ОАО Сбербанк России к Кареповой Г.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 426 ГПК РФ, суд оказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения 4) состав третейского суда или процедура не соответствует третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Согласно ч.2 ст. 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Из материалов дела № Т-КРК/14-1646 следует, что вступившим в законную силу решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ОАО Сбербанк России к Кареповой Г.С., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (..) рублей, а также расходы по уплате третейского сбора в сумме (..) рублей
Уведомление о заседании третейского суда на ДД.ММ.ГГГГ и материалы по судебному разбирательству заблаговременно направлялись ответчику Кареповой Г.С. заказным письмом по адресу, указанному ей в кредитном договоре – <адрес>11.
Из представленной в суд копии телеграммы следует, что на имя ответчика Кареповой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о принятии искового заявления к производству третейского суда, подготовке дела к третейскому разбирательству, избрании судьи и назначении заседания. Телеграмма Кареповой Г.С. получена лично.
Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Карепова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ извещалась о времени и месте рассмотрения дела третейским судом, от получения телеграммы Карепова Г.С. отказалась.
Таким образом, стороной, против которой принято решение третейского суда – Кареповой Г.С., не представлены доказательства, указанных в ч.1 ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, влекущих отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлены они и судом.
Указанные в ч.2 ст. 426 ГПК РФ обстоятельства, судом также не установлены.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Карепова Г.С. правом на обжалование решения третейского суда не воспользовалась, решение вступило в законную силу, в связи с чем ОАО Сбербанк России приобрело право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Кареповой Г.С. в пользу заявителя понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере (..) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и гражданкой Российской Федерации К К, взыскании с К в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (..) рубль 80 копеек (из которых ссудная задолженность (..) руб., проценты (..) рубля, неустойка (..) руб.), а также взыскании расходов по уплате третейского сбора в размере (..) рублей.
Взыскать с К в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения головного отделения по Красноярскому краю судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере (..)
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.
Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина
