Дата принятия: 06 октября 2014г.
<данные изъяты> дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Горбачевой Е.В.
при секретаре Бекетовой Е.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда №104, согласно которому ФИО4 приняло на себя обязательство на установку натяжных потолков, согласно чертежам и рабочим эскизам, а также проведение других работ, указанных в приложении №2, в помещении, указанном ФИО1 – <адрес>. Согласно п.3.1. договора, общая стоимость работ составила 76000 рублей. Согласно разделу 4 договора, расчет происходит в 2 этапа: предоплата в размере 20 000 рублей, в момент подписания договора, а оставшаяся сумму в размере 56000 рублей – рассрочка на 6 месяцев. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, подрядчиком свои обязанности по договору были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО1 оплата, указанная в п.4.2.1 и 4.2.2., до настоящего времени не осуществлена. Согласно п.77. договора, в случае несвоевременной оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная договором, составляет 8740 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по договору бытового подряда в размере 76000 рублей, неустойку, предусмотренную договором, в размере 8740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2742,20 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 500 рублей.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится адрес: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО4 в Свердловский районный суд г.Красноярска иска по месту фактического проживания ответчика ФИО1, последний по указанному в исковом заявлении адресу не проживал, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в Свердловский районный суд г.Красноярска, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска, по месту жительства ответчика ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Красноярска (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Председательствующий Е.В.Горбачева
