Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-2304/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Афанасьевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малявко Ю.В. к Потапову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
установил:
истец Малявко Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указывая в обоснование, что работала продавцом в магазине «Э...» ИП Потапова М.В. с 28 октября 2012 года по день увольнения 24 июля 2014 года. Работала полный рабочий день, однако ответчиком заработная плата выплачивалась исходя из работы на 0,5 ставки продавца. В связи с чем недоплата составила за 11 месяцев 37 837 рублей. Также ответчиком не выплачены в полном объеме отпускные за период с 26.11.2013 по 31.12.2013 в размере 4 127 рублей, не произведена оплата отпуска по беременности и родам с 04.02.2014 по 10.07.2014 в размере 16 000 рублей, а также дополнительные 14 дней отпуска в размере 2 871 рублей. Недоплата по листу нетрудоспособности за период 58 дней составила 6 651 рубль. Не выплачено пособие в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя за три месяца всего в сумме 20 638,58 рублей. Детское пособие до достижения ребенком полутора лет с 11.08.2014 по 24.08.2014 за 13 дней в размере 2 678 рублей. Так же не в полном объеме произведены отчисления в Пенсионный фонд. Данными действиями ей причинен моральный вред. Всего просит взыскать с ответчика 100 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления истца о месте и времени рассмотрения дела, суд признает его неявку как отказ от участия в судебном заседании.
Ответчик Потапов М.В., представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что истец по вызовам в суд не является, о причинах своей неявки суду не сообщает. Так, судебные заседания назначались на 25 сентября 2014 в 16:00 час., на 06 октября 2014 в 16:30 час., однако истец по вызовам в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления Малявко Ю.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Малявко Ю.В. к Потапову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Бузьская
