Дата принятия: 06 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Александриной С.В.
При секретаре судебного заседания Ким Д.Б.
с участием представителя истца МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного внедоговорного потребления энергии,
У С Т А Н О В И Л:
МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее МУПП «ВМЭС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании суммы за бездоговорное потребление электрической энергии. В обоснование своих требований указал, что в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками МУПП «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами нежилого строения расположенного по адресу: <адрес>, подключенного питающим кабелем СИП 4*16 к ТП № 277, находящего в хозяйственном ведении МУПП «ВМЭС». Данное нежилое помещение используется ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г.0 и свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание от <адрес>. Договор на энергоснабжение помещений ответчик не заключал и в настоящем случае использование электрической энергии является бездоговорной. В связи с этим сотрудниками МУПП «ВМЭС» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объем бездоговорного потребления электрической энергии электрооборудованием нежилым помещением составил 83398 кВт.ч. на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с этим просит суд ФИО1 в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца МУПП «ВМЭС» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Ответчик ФИО1 и представитель ФИО3, возражая против иска, просили производство по делу прекратить, не отрицая, что ответчики ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по адресу: Волгоград, Силикатная, 37 осуществляется предпринимательская деятельность.
Обсудив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка и расположенной на нем киноплощадки «Молодежная» в составе: двухэтажного здания, одноэтажного здания с пристройкой, назначение: нежилое по адресу: <адрес>, Силикатная, 37.
Согласно распечатки с сайта сети Интернет, производственной – монтажной компанией «Окна РИО» размещена реклама, в том числе адрес местонахождения – <адрес>, Силикатная, 37.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП, что подтверждается выпиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части второй указанной статьи, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Принимая во внимание, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, используются в целях осуществления предпринимательской деятельности, истец является юридическим лицом, требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного внедоговорного потребления энергии не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поэтому суд считает необходимым производству по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного внедоговорного потребления энергии – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: С.В. Александрина
