Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-3108/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2014 года <адрес>
Правобережный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Фроловой М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Герасимова ФИО9 к СОАО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты,
установил:
Герасимов Ю.Ю. обратился в суд с иском к СОАО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ЗАО Европлан на праве собственности принадлежит автомобиль Сузуки <данные изъяты> г/н №. Предприниматель Герасимов Ю.Ю., является по договору лизинга – лизингополучателем. 23.08.2013 года между СОАО ВСК в лице Липецкого филиала и ЗАО Европлан (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Сузуки <данные изъяты> г/н №. Лизингополучателем по полису КАСКО указан ИП Герасимов Ю.Ю. Страховая выплата составляет 795500 руб. В части риска хищение (угон) либо конструктивной гибели ТС – страхователь, в части риска ущерб, кроме случаев конструктивной гибели ТС – лизингополучатель. Срок действия данного договора с 23.08.2013г. по 22.09.2014г. Данный договор, заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных СОАО ВСК от 28.03.2008г. Страховые риски ущерб и угон. Форма страхового возмещения денежная+натуральная. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП между автомобилем Шевроле <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Слукина В.И. и автомобилем Сузуки <данные изъяты> г/н № под управлением Герасимовой С.В. Виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Шевроле <данные изъяты> г/н № Слукин В.И., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. При обращении в СОАО ВСК в лице Липецкого филиала за выплатой страхового возмещения, истцу не была произведена выплата. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам оценщика ИП ФИО4 от 29.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки <данные изъяты> г/н № составляет сумму 173096 руб., УТС 14028 руб. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 6000 руб. Итого 193124 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 193124 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы за оформление доверенности на представителя 700 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, возврат госпошлины.
В судебное заседание истец Герасимов Ю.Ю., третьи лица Герасимова С.В., ЗАО Европлан не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестакова О.И. полагала, что настоящее дело подсудно Правобережному суду г. Липецка.
Представитель ответчика СОАО ВСК по доверенности Пахомов Д.А. и третье лицо Слукин В.И. не возражали против прекращения производства по настоящему делу, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду Липецкой области.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ЗАО Европлан на праве собственности принадлежал автомобиль Сузуки <данные изъяты> г/н №.
Судом установлено, что 5.08.2013г. между ЗАО Европлан и ИП Герасимов Ю.Ю. был заключен договор лизинга автомобиля Сузуки <данные изъяты> г/н № Цель использования – для предпринимательских целей. Предприниматель Герасимов Ю.Ю., является по договору лизинга – лизингополучателем.
Из материалов дела также следует, что 23.08.2013 года между СОАО ВСК в лице Липецкого филиала и ЗАО Европлан (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Сузуки <данные изъяты> г/н №. Лизингополучателем по полису КАСКО указан ИП Герасимов Ю.Ю. Страховая выплата составляет 795500 руб. В части риска хищение (угон) либо конструктивной гибели ТС – страхователь, в части риска ущерб, кроме случаев конструктивной гибели ТС – лизингополучатель. Срок действия данного договора с 23.08.2013г. по 22.09.2014г.
Данный договор, заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных СОАО ВСК от 28.03.2008г. Страховые риски ущерб и угон. Форма страхового возмещения натуральная.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП между автомобилем Шевроле <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Слукина В.И. и автомобилем Сузуки <данные изъяты> г/н № под управлением Герасимовой С.В.
В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке по ДТП.
Согласно делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП, является водитель автомобиля Шевроле <данные изъяты> г/н № Слукин В.И., который нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ.
При обращении в СОАО ВСК в лице Липецкого филиала за выплатой страхового возмещения, истцу не была произведена выплата. Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам оценщика ИП ФИО4 от 29.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки <данные изъяты> г/н № составляет сумму 173096 руб., УТС 14028 руб. Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 6000 руб. Итого 193124 руб.
Судом установлено, что 1.09.2014г. между ЗАО Европлан и ИП Герасимов Ю.Ю. был заключен договор купли продажи данного автомобиля.
В силу ст.27 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющиеся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В данном случае, суд считает, что исходя из субъектного состава сторон и предмета заявленных требований настоящее дело подведомственно арбитражному суду Липецкой области.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, суд считает производство по настоящему делу - прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Герасимова ФИО9 к СОАО ВСК в лице Липецкого филиала о взыскании страховой выплаты - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на обращение в арбитражный суд Липецкой области с настоящими требованиями.
На определение может быть подана в течение 15 дней частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
