Дата принятия: 06 октября 2014г.
2-2834/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Амана А.Я.,
при секретаре Кирьяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.А. обратился в суд с иском к КПК «<данные изъяты>» о взыскании суммы личных сбережений в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование заявленных требований указано, что +++ между истцом и КПК «<данные изъяты>» был заключен договор № ... о передаче личных сбережений пайщика в КПК. Свои обязательства, предусмотренные договором по передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в КПК «Городской» истцом были исполнены.
Согласно п. 1.1. Договора личные сбережения внесены истцом на 18 месяцев, то есть до +++. По условиям п. 2.1. договора кооператив гарантировал пайщику доход от использования личных сбережений в размере 21,5 % в год. В +++ года истец обратился в КПК «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора о передачи личных сбережений пайщика в КПК, но до настоящего времени кооператив денежные средства истцу не вернул.
Сумма задолженности по договору от +++, с учетом процентов и суммы добровольного паевого взноса, по состоянию на +++ составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>(личные сбережения)х21.5%(проценты по договору)+<данные изъяты>(сумма добровольного паевого взноса)).
Истец Волков А.А. в судебном заседании заявленный требования поддержал в полном объеме.
Ответчик КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Согласно положениям ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
К специальной подведомственности дел арбитражным судам независимо от статуса участников спорных правоотношений ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п.1 ч.1 ст.52 Федерального закона «О несостоятельности»).
При рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве кредитной организации применяется конкурсное производство.
При банкротстве кредитной организации наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не применяются (ст.5 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).
В соответствии с пдп.4 п.1 ст.50.19 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.
Аналогичное общее положение содержится и в абзаце седьмом п.1 ст.126 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из материалов дела, +++ Арбитражный суд Алтайского края принял решение о признании несостоятельным (банкротом) финансовую организацию – кредитный потребительский кооператив «Городской» и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; утвержден конкурсным управляющим <данные изъяты>.
Следовательно, исковые требования Волкова А.А. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Волкова А.А. к Кредитному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании суммы – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Волкова А.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., согласно квитанции от +++ (получатель УФК по Алтайскому краю Межрайонная ИФНС России ... по Алтайскому краю).
Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.
Судья А.Я. Аман
