Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №12-675-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока
06 октября 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В.,
при участии секретаря Ершовой Ю.А.,
рассмотрев ходатайство ИДПС 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Саункина Д.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Митыпова Б.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с указанным ходатайством, в котором ссылается на то, что он обжалует постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. При этом, им пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, который он просит восстановить. Приводит доводы о том, что срок им пропущен в связи с тем, что обжалуемое постановление поступило в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В данном случае из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес должностного лица ДД.ММ.ГГГГ и вручена инспектору ДПС Саункину под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в сопроводительном письме (л.д.10).
С жалобой в суд на указанное постановление Саункин обратился 20.08.2014г.
Таким образом, срок для обжалования постановления, установленный ст.30.3 КоАП РФ должностным лицом пропущен.
При этом, суд не может принять довод представителя должностного лица об уважительности причины пропуска срока – позднего получения копии постановления, поскольку с момента получения им обжалуемого судебного акта и до обращения в суд с жалобой истекло более 10 дней.
Кроме того, сама жалоба, имеющаяся в материалах дела не имеет подписи заявителя.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления не имеется, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.
Таким образом, заявитель пропустил установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы без уважительных причин.
Пропуск срока обращения в суд с жалобой на постановление по административному делу является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Саункину Д.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Митыпова Б.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалобу должностного лица оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В.Павлова
