Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1273/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре Попилиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кучина Д.М. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области об оспаривании постановлений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании работы неудовлетворительной,
У С Т А Н О В И Л:
Кучин Д.М. обратился в суд с иском (с учетом дополнений, л.д. 84-85) к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (далее – ГУ УПФР в Сосновском районе Челябинской области), Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – Сосновский РОСП), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области (Межрайонная ИФНС № по Челябинской области), в котором просил:
отменить постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника № в отношении Кучина Д.М.;
взыскать с ГУ УПФР в Сосновском районе Челябинской области 14 242 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины 200 руб.;
вынести в отношении Сосновского РОСП и Межрайонной ИФНС № отдельное определение о неудовлетворительной работе, которая приводит к подобным результатам.
Судом с согласия истца ДАТА была произведена замена ответчика Сосновский РОСП на ответчиков - судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Я.Р.Р. и судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП К.Н.М.., постановления которых оспариваются.
Согласно справке Сосновского РОСП судебный пристав-исполнитель Я.Р.Р. находится в декретном отпуске, обязанности на участке судебного пристава-исполнителя Я.Р.Р. исполняет судебный пристав-исполнитель Г.Э.Р.
Истец Кучин Д.М. не явился в судебное заседание дважды (ДАТА и ДАТА), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При этом судебное заседание ДАТА было отложено судом на ДАТА по ходатайству истца, который планировал представить в суд уточненное исковое заявление, однако до настоящего времени такое заявление суду не представлено.
Представитель ответчика ГУ УПФР в Сосновском районе Челябинской области – Д.Е.М., представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Г.Э.Р. – Р.В.С. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении искового заявления по существу, не возражали оставить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № по Челябинской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП К.Н.М. в судебное заседание не явились, извещены.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что истец Кучин Д.М., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, заявление Кучина Д.М. необходимо оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Кучина Д.М. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Сосновского районного отдела судебных приставов, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области об оспаривании постановлений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании работы неудовлетворительной.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
