Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-8401\14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 октября 2014г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
Председательствующего Соловьевой В.П.
При секретаре Андреевой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколовой ФИО8 о признании незаконными действий администрации гор.Липецка
У С Т А Н О В И Л :
Соколова Т.Ю, обратилась в суд с заявлением, в котором просит «признать установленным нарушение администрацией города Липецка части 2 статьи 55 Конституции РФ и части 2 ст.6 ФЗ №189 от 29 декабря 2004г. « О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при переводе ее с тремя детьми с данного вида учета в целях первоочередного (льготного) предоставления жилого помещения по договору социального найма на другой вид учета в общую очередь без льгот и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя и трех ее детей» (редакции заявителя ).
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мартынович Г.Ф. уточнил свои требования и просил суд признать незаконным уничтожение очереди первоочередников для тех, кто был поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию гор.Липецка учитывать Соколову Т.Ю. на очереди первоочередников как многодетную мать для получения жилья.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Чемелева Г.П. считает заявление необоснованным и просила прекратить производство по делу в связи с тем, что жилищные права Соколовой Т.Ю. были предметом судебного рассмотрения по другим делам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
В силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ( ст. 255 ГПК РФ).
Поскольку заявителем обжалуются действия должностного лица муниципального органа власти, то эти действия (бездействие) могут быть обжалованы по правилам гражданского судопроизводства в порядке ст. 254 ГПК РФ.
В силу ст. 248 ГПК РФ Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. N 1855-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гринько Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" ст.248 ГПК Российской Федерации, применяемая в системной связи со статьей 250 этого Кодекса, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям, не предполагает отказ суда в принятии заявления в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличаются от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете, и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Как видно из уточненных требований представителя заявителя Соколовой Т.Ю. по доверенности Мартыновича Г.Ф., он просит признать незаконными ликвидацию администрацией гор.Липецка льготной очереди для получения жилых помещений многодетными матерями и постановку Соколовой Т.Ю. на учет по общей очереди на получение социального жилья, при этом ссылается на те основания, что перевод заявителя в общую очередь лиц, нуждающихся в получении социального жилья не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодекса РФ», которая распространяются на те многодетные семьи, которые уже поставлены на учет до 1марта 2005г., ч.1 ст. 6 не может применяться к лицам, которые уже состояли на учете в льготной очереди, в частности к Соколовой Т.Ю..
Суд считает требования Соколовой Т.Ю. незаконными.
Установлено, что Соколова Т.Ю, как многодетная мать состояла на очереди многодетных семей и одиноких матерей в управлении по учету и распределению жилья администрации гор.Липецка и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее очередь была №№, на ДД.ММ.ГГГГ. – №, на ДД.ММ.ГГГГ - № После ликвидации льготной очереди и формирования общей очереди на получение социального жилья в соответствии с Жилищным кодексом РФ, очередь Соколовой Т.Ю. была под №№.
Решением Советского районного от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Т.Ю. было отказано в иске к администрации гор.Липецка, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Губернатору Липецкой области о признании права на предоставление жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма как многодетной семье жилого помещения.
При этом судом была проверена законность и обоснованность перевода Соколовой Т.Ю. в общую очередь на получение социального жилья и суд установил, что в силу положений ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Соколова Т.Ю. сохраняет за собой право нахождения на учёте нуждающихся в жилом помещении до получения ею жилого помещения по договору социального найма. При этом жилое помещение должно быть предоставлено истице в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ., которым не предусмотрено первоочередное обеспечение жильём лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а правом на внеочередное предоставление жилого помещения по нормам Жилищного кодекса РФ Соколова Т.Ю. (как многодетная мать) и члены ее семьи не обладают.
Таким образом, защита прав Соколовой Т.Ю. как многодетной матери на получение социального жилья по льготной очереди уже являлось предметом судебного рассмотрения, имеется решение суда, признавших законность и обоснованность ликвидации льготной очереди многодетных семей и одиноких матерей и постановку Соколовой Т.Ю. в очередь на получения социального жилья, что является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь 251 п.8 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по делу по заявлению Соколовой ФИО9 о признании незаконными действий администрации гор.Липецка по расформированию льготной очереди на получение социального жилья и включению Соколовой Т.Ю. в список очередников на получение социального жилья.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 15 дней.
Председательствующий Соловьева В.П.
