Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-669/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении дела без рассмотрения.
Г. Стародуб 06 октября 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В. при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой Л.П. и Будюковой Н.А. об оспаривании решения Стародубского районного Совета народных депутатов,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Л.П. и Будюкова Н.А. обратились в суд с заявлением, в котором просят суд обязать Стародубский районный Совет народных депутатов Брянской области устранить нарушение законных прав заявителей, допущенное отказом в приватизации жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.
Свои требования мотивируют тем, что решением Стародубского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Новиковой Л.П. и Будюковой Н.А. было отказано в приватизации жилых помещений, расположенных в <адрес> соответственно. Заявители полагают, что указанное решение органа муниципальной власти создаёт препятствие для осуществления ими законных прав на приватизацию жилой площади, предоставленной им по договорам социального найма.
В судебном заседании Будюкова Н.А. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что решением Стародубского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ей фактически отказано в приватизации жилого помещения, в котором она проживает, чем нарушены её права на приватизацию, в которой она не участвовала.
В судебном заседании Новикова Л.П. заявленные требования поддержала и суду дала аналогичные пояснения.
Представитель органа, чьи действия обжалуются, Козин И.Н. суду пояснил, что в данном гражданском деле имеется спор о праве, поэтому на данной стадии дело следует оставить без рассмотрения.
Суд, выслушав объяснение заявителей, представителя органа, чьи действия обжалуются, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из объяснений заявителей следует, что они фактически оспаривают своё право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Исходя из изложенного, суд считает, что в заявленных требованиях заявителей усматривается спор о праве на приватизацию.
Требования о признании права на приватизацию рассматриваются в порядке искового производства, в связи с чем заявленные требования заявителей следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гражданское дело по заявлению Новиковой Л.П. и Будюковой Н.А. об оспаривании решения Стародубского районного Совета народных депутатов оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявительницам Новиковой Л.П. и Будюковой Н.А. их право разрешить данный спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба.
Председательствующий, судья подпись
