Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1173/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года
г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дашдамировой С.И.,
с участием:
представителя истца Бабинской Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края к Анисимову И. С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее по тексту администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска, истец) обратился в суд с иском к Анисимову И.С. о признании его прекратившим права пользования жилым помещением – <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности ВГО находится <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 04 апреля 2008 года № 527 был зарегистрирован Анисимов И.С., отношения между ответчиком и истцом носят договорной характер найма жилого помещения. Данный жилой фонд был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ № 167. Бывшим собственником правоустанавливающие документы на вышеуказанное жилое помещение, а также документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика, не передавались, администрация решения об изменении статуса жилого помещения не принимала. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выбыл из него, вывез свои личные вещи, свои обязанности, как нанимателя жилого помещения по его сохранности, оплате коммунальных услуг, не исполняет, однако ответчик остается быть зарегистрированным в этом жилом помещении, что нарушает права истца как собственника, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца Бабинская Я.С., действующая на основании доверенности стороны в процессе, в пределах своих полномочий отказалась от исковых требований ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований и просила производство по настоящему делу прекратить. Дополнительно пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по спорной площади.
Ответчик Анисимов И.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав обстоятельства и доказательства к ним, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан и юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.
Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
Судом установлено, что представитель истца Бабинская Я.С. в пределах предоставленных ей полномочий отказалась от заявленных требований в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования администрации ВГО, а именно ответчик снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем права администрации ВГО, как собственника данного жилого помещения, нарушены не будут, что подтверждается пояснениями представителя истца и материалами дела.
В соответствии с волей истца, которая ясно выражена и документально подтверждена в представленном суду письменном заявлении, истец добровольно отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
Суд принимает отказ представителя истца Бабинской Я.С. от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ представителя истца Бабинской Я.С. от иска администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края к Анисимову И. С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Производство по делу по иску администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края к Анисимову И. С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
Е.А. Карханина
