Дата принятия: 06 октября 2014г.
Определение
<Дата> город Саратов
Судья Заводского районного суда г.Саратова Котлярова А.Ф., рассмотрев административный материал в отношении Иваненко П. Ю., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<Дата> инспектором по розыску АМТс полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ст. лейтенантом полиции Николаевым А.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иваненко П. Ю. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<Дата> указанный административный материал поступил на рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов данного административного дела следует, что административное расследование, несмотря на вынесение определения о его проведении, фактически не проводилось.
На основании изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иваненко П. Ю. должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье.
В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела, место совершения административного правонарушения – <адрес>. Саратова.
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», статьи 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16 марта 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В силу Закона Саратовской области № 18-ЗСО от 23 февраля 2000 года (с изменениями) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» <адрес>. Саратова территориально относится к судебному участку № 3 Заводского района г. Саратова.
На основании вышеизложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иваненко П. Ю. должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г.Саратова.
Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Иваненко П. Ю. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова по подсудности.
Судья А.Ф. Котлярова
