Дата принятия: 06 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2014 года г. Урень
Судья Уренского районного суда Нижегородской области Бобин В.А.
Рассмотрев жалобу Герантия Дмитрия Джамбуловича на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» о привлечении к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ Герантия Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, за правонарушение выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ Герантия Д.Д. управляя мотоциклом марки «Иж Юпитер», и следуя по <адрес> в <адрес>, при выполнении поворота налево нарушил п.8.5 ПДД. Постановление о привлечении к административной ответственности Герантия Д.Д. вынесено в этот же день ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения правонарушения, т.е в <адрес>.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Как следует из постановления должностного лица, местом совершения административного правонарушения является адрес его фиксации: <адрес>.<адрес>.
Данный адрес не относится к территориальной подсудности Уренского районного суда <адрес>, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в Тонкинском районном суде Нижегородской области
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Герантия Дмитрия Джамбуловича на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» о привлечении к административной ответственности направить по подведомственности в Тонкинский районный суд Нижегородской области
Судья: В.А. Бобин
