Дата принятия: 06 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.......> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Рамонского районного суда <.......> Слепцов В.А., ознакомившись с жалобой Хрипунова Г. М., зарегистрированного проживающим по адресу: <.......>, на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> Громова И.С.. №... от ДД.ММ.ГГГГ Хрипунов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Хрипунов Г.М. не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, обжаловал его в Рамонский районный суд <.......>.
Ознакомившись с жалобой Хрипунова Г.В. суд находит необходимым передать жалобу на рассмотрение в Центральный районный суд <.......> по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как усматривается из обжалуемого постановления, действия, за которые Хрипунов Г.В. подвергнут административному наказанию, были совершены по адресу: <.......> между <.......> и <.......>, то есть в <.......>. Следовательно, данная жалоба не подведомственна Рамонскому районному суду <.......> и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности по месту совершения административного правонарушения, а именно: в Центральный районный суд <.......>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Хрипунова Г. М. на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <.......>.
Судья В.А. Слепцов
